Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Об образовании. Тезисы из дискуссии

Ввязался в дискуссию на ФБ, оппонент исчерпав аргументы, перешел на личности, поэтому в дальнейшем разговоре там смысла не вижу. Но некоторые мысли сохраню здесь

Эпиграф
Когда человек получивший хорошее образование (например, дореволюционное гимназическое) считает его слабым и недостаточным - это нормально. Умному всегда хочется больше.
Когда человек получивший весьма слабое среднее образование (советское) считает его хорошим и чуть ли не лучшим в мире - это либо говорит о недостатке ума (что не всегда верно), либо - о парадоксальном восприятия действительности (что встречается чаще).




Исходные тезисы:
1. Среднего образования в современной России практически нет. Его дают две - три гимназии в Питере и одна в Москве (из государственных). Остальные дают с большим или меньшим качеством то, что до революции называлось Высшее начальное.
2.Ни одна власть не откажется от такого инструмента как обязательное образование населения
3. Строить параллельно существующей нормальную систему среднего образования можно, но надо сделать ее во-первых платной, во-вторых - подбирать туда состав педагогов не только имеющих университетское образование, но и не имеющих опыта работы в современной школе.

Пояснение тезисов:
1. Нормальным средним образованием можно считать то, которое давала дореволюционная классическая гимназия и его упрощенной формой - реальное училище. Сейчас учебных заведений, дающих такой объем (не говорю уже о качестве знаний) почти нет. И откуда бы им взяться?

2.1. всеобщее образование - фетиш любого демократического государства. Отказ от него равносилен самоубийству. С точки зрения власти и общества - можно допустить сколь угодно падение качества, но держаться за принцип всеобщности.
2.2. Всеобщее обязательное образование - замечательный инструмент для промывки мозгов, отказываться от которого тоже для власти нелогично.
3. Для качественного образования необходима сегрегация детей не сколько по их способностям, сколько по культурному и образовательному уровню родителей. Само осознание необходимости платить за обучение - очень хороший критерий. Плата не обязательно должна быть большой. Важно, что она должна быть. Вторым критерием является возможность учебных заведений отсеивать не справляющихся с программой. (опять же ничего изобретать не надо). Что касается материального положения - опять же, для те кто понимает важность вложения в образования детей средства найти смогут. Бесплатность - развращает, отбор по талантам открывает широкие возможности для набора "своих" (родственников и знакомых кролика) что погубило ни одну хорошую современную школу. Советскую систему исправить невозможно (да и не нужно) нужно создавать новую параллельно ей.


Еще одно пояснение:
Первая ошибка в подходе. Необходимый набор знаний дается в начальной школе (или дома) - это грамота, арифметика и некоторые сведения о мире. Задача школы - развитие разума и навыков мышления у учеников. И здесь программа классической гимназии с древними языками и сильной математикой (сильнее, чем сейчас в матшколах) - вне конкуренции. Получать "глубокие познания" по предметам в школе совершенно не нужно - это задача профессионального образования (высшего или среднего). Потому что ненужные знания тут же забываются.
3) Опять не понимание. Сегрегация идет не по талантам и способностям, а по образовательному и культурному уровню семей. В этом плане, если уж где и нужны экзамены, так это вступительные в школу.

4) Попытки выделять "special A" из талантливых детей - это чистый советизм, когда не работают другие критерии отбора. Ничего хорошего из этого не получается. Эти дети потом ожиданий не оправдывают (как правило). Не говоря уже о том, что в современных условиях России это будет чистая благотворительность в пользу других стран.

Еще пояснение
Речь идет не о талантах педагогов, а о системе их подготовки. Чтобы преподавать в гимназии надо было иметь университетский диплом. Привлечение профессуры высшей школы было не исключением (как сейчас), а системой. Возьмите, к примеру мемуары А.И. Деникина и посмотрите как преподавали математику в захолустном реальном училище на задворках Империи.


По предметам - дело не в их названии, а в наполнении, которое сейчас представляет заучивание никому не нужных фактов ("доменный процесс учат только абитуриенты и историки металлургии" (с)) - это в естественных предметах, или идеологических мнений - это касается литературы и Новой истории. В советское время, все эти предметы были частью идеологической системы, сейчас смысла в них нет.
Объясните, зачем ребенку нужно чтение такой сомнительной книги как "Война и мир" или драмы "Гроза". Объясните, зачем ему знать кто такой Уот Тайлер или У.С. Грант и т.д. Для развития ума и понимания окружающего мира древние языки и геометрия много полезнее, чем то, что у нас называется химией.

А.
Фото дореволюционной гимназии отсюда - http://humus.livejournal.com/4498008.html
Tags: дети, личное
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments