Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Следствие вели или о советской милиции

Посмотрел тут некоторое количество эпизодов документальной сериалии "Следствие вели..." с Леонидом Каневским. В каждой серии рассматривается несколько крупных или не очень уголовных дел из советской истории. Большая часть серий посвящена периоду от 60-х - до конца 80-х годов - т.е. периоду "развитого социализма", о котором так любят ностальгировать наши красные. Помимо собственно детективной составляющей, авторы пытаются еще и рассказать о жизни советского общества - бытоописательные вставки должны повысить интерес.

0. Подбор эпизодов для сериала довольно специфичен. В основном рассказывается о простых уголовниках и бытовой преступности - кражах, насилиях, убийствах, очень мало серий про экономические преступления (да и то в связи с криминальными) и несколько очень лажовых серий про работу чекистов в годы войны. (Самые слабые, а некоторые откровенно липовые). Видимо, чтобы привлечь внимание публики много эпизодов про маньяков-насильников. Штук десять и вовсе не криминальных серий (гибель Цоя, авария Машерова и т.д.)
1. Сериал позволяет составить некоторое мнение о методах работы советской милиции. Эти методы довольно своеобразны и во многом позволяют понять бессилие и дурные наклонности современной полиции РФ, Работали советские сыщики так - преступление - прикидываем кто бы мог его совершить - находим этого человека - "задерживаем" (т.е. сажаем в СИЗО) - ждем признаний. Физические методы воздействия на подследственных применяли редко, в основном следователи "убеждали" взять вину и "сознаться". Для обработки широко использовали "подсадных уток". Если подозреваемый "признавался", то его показания худо-бедно проверяли. Если проверка находила нестыковки или подозреваемый не признавался его поневоле приходилось отпускать и искать следующего. Даже если преступника удавалось взять с поличным или с неопровержимыми уликами, он все равно должен был признаться в содеяном.
Система капитально стопорилась, если подозреваемый не хотел сознаваться и имел связи, позволявшие давить на милицию. Посадили, как то раз милиционеры видного партийца за соблазнение и убийство малолетних, но улик прямых не добыли. Через день им звонок из партийного начальство - почему мол нашего партийца держите? - подозреваем. А доказательства есть? - ждем когда сознается. Отпустить. И приходилось отпускать. Так даже одного маньяка отпустили, поскольку он был ударником коммунистического труда и делегатом партконференции.
Часто по такой методе сажали невиновных (естественно, что настоящий преступник оставался на свободе и продолжал творить злодеяния). Доходило до абсурда - террорист подложил бомбу с килограммом пороха под дверь своему недоброжелателю, милиция списала все на хулиганство и забыла о деле. Через неделю не пойманный террорист взорвал автобус.

2. Отношение населения к милиции. Конечно, доверия милиции было больше, чем полиции сейчас. Но в целом население милицию побаивалось. Во-первых, потому что обратившийся в милицию сам попадал в центр внимания органов. Приехала женщина на дачу - увидели убитых мужа и сына - она в милицию, а ее в СИЗО как главную подозреваемую.
С другой стороны, милиция уже тогда думала о статистике и часто не принимала заявлений от граждан - дело еще заводить искать кого-то. В 70-е в Кунгуре тройка отморозков выдаваших себя за спецотряд КГБ била, грабила, насиловала и убивала граждан. Местная милиция обращения игнорировала. Дела завела только об убийствах. Только после жалоб горожан в ЦК и вмешательства центра банду стали ловить и поймали.
Отсюда и отношение к милиции в ходе расследования дел. Далеко не всегда ей шли на встречу или делились информацией. Принцип "моя хата с краю" был весьма распространен.

3. Оборотни. Т.е. менты преступники. Такие фигурируют довольно часто. Даже маньяки такие попадались. Что характерно - системы внутреннего контроля их не обнаруживали. У всех были прекрасные характеристики и благодарности по партийной и прочей линии. Брали их, как правило, с поличным.

4. Экспертиза. В западных аналогичных сериалах экспертам всегда отведено, если не первое, то одно из первых мест. Смысл в педагогическом посыле - как бы ни был готов преступник и сколь бы хитер он не был, но он обязательно оставит отпечаток, волосок, крошку от гамбургера или пылинку с одежды, а у экспертов есть такие приборы, что вычислят и по крошке. У нас же с экспертизой все откровенно плохо. Что-то вычислить удается лишь в очень редких случаях, часто же экспертиза ничем сыщикам помочь не может. Раскрывают дела советские следователи "случайно". Т.е. вот так вот шел следователь по улице и ему "повезло" увидел преступника или озарение. Понятно, что и у нас и на западе роль играют осведомители и агентура о которой предпочитают умалчивать, но сам посыл о "случайности" способен вдохновить будущих бандитов...

5. Национальные республики РФ и Союза. Тут национальный фактор становился куда важнее всех прочих. Местная милиция банально закрывала глаза на любые деяния в отношении приезжих и не крупные в отношении русских (т.е. убийство все таки расследовали, а грабеж или изнасилование - нет). Присланным из центра варягам откровенно мешали и выдавали виновных только после торга.

Подробных сравнений с современной ситуацией делать не буду, но видно, что корни очень многих проблем современной российской полиции растут из советских времен. В главном - ничего не изменилось. Недостатки советской системы усугубились, достоинства - растаяли. Доверие полиции соответственно стремиться к нулю, что не слишком беспокоит полицейское начальство и радует всякого рода злодеев.
А.
Tags: история, кинокритиканство, обывательское
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments