Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Чем плохи троллейбусы.

Я всегда был и останусь врагом троллейбусов. И то, что они появились в Москве при большевиках играет на самом деле не самую важную роль. Чтобы понять, чем плох троллейбус рассмотрим его в сравнении в двумя другими видами городского наземного общественного транспорта - Трамваем и автобусом.

Начнем с трамвая. Трамвай родился как форма городской железной дороги. До революции он так и назывался Московская городская железная дорога. Да и в Германии по сию пору называется Штрассе-банн. Главных его достоинств три:
1. Вместимость. Трамвайный состав может быть большим. Но даже нынешний куций двухвагонник увезет больше людей чем любой автобус или троллейбус.
2. Скорость. Если трамвайные линии построены правильно, т.е. являются выделенными, то трамвай без помех обгонит любой автобус
3. Возможность интеграции с метро. Собственно, до революции московское метро и планировалось как новый уровень развития трамвайной сети, но большевики пошли другим путем. Однако в европейских городах мы можем наблюдать самые тесные формы интеграции трамвая и метро вплоть до того, что трамвай в некоторых местах ныряет под землю и приезжает на те же станции.
В нашем случае произошла деградация трамвайной сети города. Она не только не связана с метро, но и перестала быть единой, оказавшись разорванной на несколько кусков.
Недостатки трамвая вытекают из его достоинств - он требует развитой инфраструктуры, занимает много места на улицах, следовательно, его можно пустить не везде.

Автобус. Его главные достоинства - способность проехать всюду, где может проехать автомобиль. Инфраструктура для автобуса значительно проще, а в крайних случаях он вовсе может без нее обойтись. Поэтому роль автобусов в современном городе - быть связкой между метро/трамваем и объектами (жилыми кварталами, местами работы, учебы, торговли). Разные размеры автобусов позволяют гибко регулировать объем перевозок, а их движение в общем потоке с автомобилями не доставляет затруднений последним. Автобус столь маневренен и столь же быстр как автомобиль (с поправкой размеры).
Недостатки - малая вместимость (самый большой автобус меньше трамвая), дороговизна топлива.

А вот теперь обратимся к троллейбусу и увидим, что он требует инфраструктуры, сравнимой с трамвайной (уличная электросеть, подстанции, и т.д.), но вместимостью равен автобусу. Но в отличие от автобуса, он сильно затруднен в маневре. Т.е. объехать аварию, застрявший грузовик, да и просто обогнать кого-то ему сложно. Но главная опасность троллейбуса на улицах в другом - он электрический, а значит движется в другом ритме, чем автомобиль. Он быстро ускоряется при старте, но его средняя скорость - меньше автомобильной и автобусной (это наглядно видно на тех маршрутах, где автобус и троллейбус идут вместе, например маршруты 691 (А) И 19 (Т)), т.е. самим присутствием на улицах создавая постоянную помеху всем и каждому.
Из истории мы знаем, что троллейбус родился как дешевая замена трамваю в межвоенные годы, и в 60-е годы начал вымирать, вытесняемый модернизированным трамваем и автобусом.
Впрочем, у троллейбуса есть своя ниша. Высокие тяговые качества электропривода делают его удобным транспортом в городах, со сложным рельефом, с крутыми подъемами и спусками, вот там, троллейбус действительно способен потеснить автобус.
В Москве же троллейбус совершенно не нужен. И подлежит замене на новый трамвай,(где можно) и автобус - во всех остальных местах.
А.
Tags: обывательское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 67 comments