Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Предвыборное московское.

Некоторые обывательские размышления по итогам московской избирательной кампании.
Строго говоря, ее вели два кандидата, руководствуясь, как ни странно, одним и тем же мотивом. Остальные - лишь отбывали номер.

1. Навальный. К его достоинствам можно отнести то, что он порвал с практикой наших либералов имитировать проведение избирательной кампании по схеме - получить деньги, упереть их, жаловаться, что злая власть не дала работать. Нет, Навальный реально провел очень интенсивную кампанию. Мобилизовал сторонников, навербовал новых, его агитаторы работали, он сам встречался с публикой, а его штаб - организовал нужные скандалы. Хорошая, качественная работа. Так работает политик, для которого выборы не фикция, а реальное и увлекательное занятие.
Главный недостаток Навального в глазах московского обывателя - это то, что он даже не считает нужным скрывать - пост московского начальника не более чем ступенька в борьбе за власть в стране. Город, даже Москва, даже столица - не его цель. Он хочет большего, и дает понять, что задерживаться в городе не станет. Отсюда и неопределенность и беззубость его городской программы. В ней мало конкретики, нет идей развития города, даже вопрос безобразного расширения столицы толком не затронут. При этом, в программе Навального толком нет ничего определенного и относительно федерального уровня буде он на него вознесется. Что выиграет обыватель, если он сменит не Собянина, а страшно сказать, самого Путина?
Говорят, что он похож на Ельцина, но Ельцин и его компания как раз раздавали очень конкретные обещания - отмену коммунистической идеологии, свободу выезда за границу (это было актуально для страны, где порядка 15 миллионов человек хотели эмигрировать), свободу предпринимательства и т.д. Что самое интересное, обещанное в основном дали (то, что при этом много чего отобрали и наделали глупостей, да и полученное обещанное оказалось совсем не тем, о чем мечталось неважно). Тогда была конкретика и участники московских митингов конца 80-х прекрасно знали, чего хотят.
Нынешняя оппозиция ничего обществу конкретного и ощутимого не обещает, напротив, общественные проблемы игнорирует, выдвигая на первый план свои. Потому и никак не получит нормальной поддержки.

2. Собянин. Как ни странно, но для выборы в Москве, тоже ступенька для аппаратного роста вверх. Куда метит глава города - в премьерское кресло, али повыше - Бог весть. Но ставка для него тоже высока. Собянин - не самый плохой, руководитель города и с городским хозяйством справляется в целом удовлетворительно. Его главная беда в том, что он "лимитчик". Речь идет здесь не о происхождении, а о мироощущении. Москва - открытый город. В него можно приехать и стать москвичом. Но еще с советского времени в нем сложилась прослойка тех, кто в город приезжает исключительно с меркантильными соображениями, не любит его, не хочет стать его частью, но и уезжать из него не собирается. Вот таков и Собянин. Он не просто не нашел контактов с московским обществом, но и не искал его. Для него москвичи - такая же часть городского ландшафта, как дома, асфальт, дороги и проч.
Высокомерие аппаратчика и холодное равнодушие к горожанам - главные недостатки Собянина, которые во многом нивелируют его достоинства.
Возможность голосовать за Собянина можно было бы рассмотреть только в одном случае - если бы он реально мог проиграть выборы. А так - незачем за него голосовать. Как он к нам, так и мы к нему. Помимо него в списке пять кандидатов - есть где галочку поставить.

А.
Tags: обывательское, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments