Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Заметки московского обывателя. О новом храме.



Навеянные внятной, продуманной и очень тактичной статьей Константина Михайлова в "Газете.ру"
http://www.gazeta.ru/comments/2013/10/23_a_5720573.shtml

С одной стороны, аргументы градозащитников на поверхности - нельзя строить новое, разрушая историческую ткань города, тем более ее остатки. И сносить здания, построенные до большевистского переворота нельзя - их итак осталось слишком мало. И Церкви не стоит нарушать законодательство в отношении охраны архитектуры - бумеранг может ударить очень больно.

С другой стороны, понятна и позиция о. Тихона - ему удалось выбить разрешение на строительство храма-памятника в память жертвам катастрофы 1917 года. И не где-нибудь подальше от глаз людских и начальства в Бутово, а в непосредственной близости к цитадели зла на Лубянке. И такой храм действительно не может быть маленьким, незаметным. Он должен быть большим, чтобы его нельзя было не видеть.
А еще о.Тихон понимает, что если не начать строить храм сейчас, то завтра разрешение могут и того-с отозвать, счесть "несвоевременным".

И градоохранительное законодательство у нас нарушают все кому не лень, а вернее - все кому нужно и кто обладает достаточным влиянием. В этом слабость позиции градоохранителей - можно давить на Церковь хотя бы потому, что она, в принципе, поддается такому давлению. Олигарх или известный артист, строящий здание в центре Москвы, и не храм, а "элитный" жилой дом, и слушать градозащитников не будет. И чиновник не будет. Шума может и испугаются на время, вернее не испугаются, а неудобен иногда бывает шум даже начальникам. А с Церковью по другому. Шумом ее испугать сложно, но с ней можно разговаривать. Константин Михайлов пытается это делать. Он сдержан, вежлив и тактичен. Он делает все, чтобы его услышали....

И опять же. Законодательство по охране памятников, как и всякое законодательство не есть догма. Есть вещи, ради которых его можно нарушить. Это в теории. Но на практике, оно у нас как рваная тряпка, слишком уж тонкая, чтобы прикрыть от разрушения памятники прошлого. Увы, его еще и растягивают чрезмерно, включая в число памятников нечто, построенную в советскую эпоху. Впрочем, это тема отдельного разговора.
Но в случае со Сретенским монастырем речь идет не о защите конкретных памятников, а о защите самого принципа защиты - закона. Ибо, как уже говорил, огромный храм не спрячешь и им будут тыкать во всех спорных случаях.
Вот ведь спор, в котором с нашей обывательской колокольни обе стороны правы, и в стороне стоять не положено....
Может еще и договорятся.
А.
Tags: обывательское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments