Конечно, большинство авторов интересует Колчак в годы Гражданской. Этому периоду в его жизни посвящается чуть ли не две трети объема в биографиях. О детстве, юности, первых годах службы пишут до обидного мало. (Это еще можно объяснить проблемами с источниками), но и о Порт-Артуре и русско-японской войне тоже - двумя тремя абзацами. А это уже обидно.
Биографы - люди странные. Читаешь вроде бы научно-популярную биографию, изданную в солидной и уважаемой серии, описывается крещение будущего флотоводца и вдруг - страниц на пять рассуждения автор об астрологии, знаке скорпиона и т.д.
Живучи советские мифы - даже в современных работах в тех немногих местах, что посвящены Русско-Японской встречаем утверждения и про "безсистемно построенные корабли русского флота, устаревшие и слабобронированные", адмиралы - бездарные, матросы - героические, но необученные т.д. Хотя есть работы Грибовского, Крестьянинова, Свечина и других авторов очень подробно разбирающих ситуацию и причины поражения. Увы, тираж того же Грибовского "Российский флот Тихого океана" столь мал, что, видимо, книга остается неизвестной даже специалистам.
Впрочем, это еще не страшно. Страшно когда подробный и в общем добросовестный биограф (тот самый, любитель рассуждать об астрологии) имеет весьма слабое представление о Российском флоте в начале ХХ века и русском обществе того времени в целом. Тогда рождаются перлы:
- "однодвигательный крейсер "Крейсер"" - причем, именно наличие одного двигателя послужило переквалификации корабля в учебный.
- капитан предлагает выпороть нерадивого матроса. Ага, в 1900 году, причем, на борту гражданского судна.
- уменьшили площадь парусов, что увеличило зависимость от запасов угля
- цепь китайских фортов вокруг Порт-Артура и сожаление, что китайцы не догадались укрепить г. Высокая (вот кто виноват-то)
- взобрался на сани как на грот мачту.... (груза на санях было, конечно, много, но все-таки...)
в общем, не соскучишься.
А.