Читаю биографию британского флотоводца Эндрю Каннингема. Написана отечественным автором, по британским материалом, скучновато, но подробно.
1. Автор зачем-то решил перевести британские морские чины в российские аналоги и, естественно, запутался. Этой глупостью испортили не один перевод Хорнблауэра и Орби, уж в научной-то биографии можно было оставить британские чины, чтобы не путать читателей и себя самого. И трибунал в британском флоте тоже раздражает.
2. К началу ХХ века особенности отношений между матросами и офицерами, а также между самими офицерами не сильно изменились с наполеоновской эпохи - все та же беспощадная и эффективная машина муштровки и постоянного контроля. С теми же матросскими бунтами до 30-х годов включительно. Но как итог - эффективность на всех низовых уровнях, которая порой позволяла компенсировать промахи начальства.
3. О начальстве. Система подготовки выглядит странно по сравнению с российской или американской, включающей в себя много архаичных черт, но в итоге - весьма квалифицированный командный состав, до которого тем же немцам было как до луны.
4. По биографии адмирала хорошо видно, чего стоила Британской империи победа в ПМВ (много стоила) и утрату перспектив имперского проекта в 20-е - 30-е годы. Когда есть окно возможностей, но у элиты Империи нет понимания, что делать и возникает желание спихнуть проблему на потомков. Когда Черчилля обвиняют, что он де погубил империю по итогам ВМВ, то про эти потерянные годы забывают. А они очень важны, после них в 40-е и в самом деле шансов спасти империю почти не было. Вот этот упадок энергии и духа элиты после ПМВ - пожалуй и есть главная проблема Британии межвоенного периода.
А.