Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Японские драконы.... Заметки на полях.


Почему когда болею, тянет на историю Японии времен Второй мировой войны? Вот и сейчас пользуясь трехдневным простоем, прочитал книгу почтенных sidorenko_vl и eugen_pinak о японских средних авианосцах. Некоторые сумбурные заметки на полях:

1. О чудо - авторы знают японский язык и о японском флоте пишут по японским документам!!! Большая редкость в наше военно-исторической литературе. Ибо куда проще переводить с английского то, что давно написали для себя американцы и англичане, благо, написали они немало. Сие, вероятно, не имеет большого значения при описании вопросов технических (миллиметры брони и калибр пушек при переводе не меняется), но совершенно не годиться при попытке понять логику и строительства и использования кораблей.

2. Язык книги гладкий, читать приятно. Много японизмов, что придает ей особый колорит. (Хотя табличка с соотнесениями привычных нашему читателю американских названия японских самолетов с японскими, не помешала бы). Авторы сумели интересно написать и о конструкции/строительстве кораблей, и об их боевом пути. Обе части не только интересны, но и хорошо увязаны друг с другом. Хотя законы формата мешают и здесь - описания битв в Перл-Харборе и за Мидуэй разорваны на две части (соответственно, для "Сорю" и "Хирю"), хотя возможно изначально представляли собой единый текст. В общем книга весьма качественная и полезная.

3. Насколько же причудливо работала мысль в 30-е годы. Идея авианосца как артиллерийского корабля с башенными орудийными установками сейчас воспринимается как абсурд, а тогда казалась ее авторам вполне логичной и целесообразной. И отказались от нее не сколько по тактическим соображениям, сколько потому что в размер не влезали. Понятно, откуда растут ноги странного тезиса в другой книге, о том, что максимальный калибр для орудий авианосцев установили, дабы под видом оных не строили крейсера. Странным кажется наличие на двадцатитысячном корабле глубинных бомб, но англичане оснащали глубинками даже переоборудованные в транспорта трансатлантики - т.е. опять же это не казалось чем-то неправильным.

4. По прочтении наконец-то понял, почему японцы действовали так странно - подымая с каждого авианосца по половине авиагруппы, а не ставя разные задачи кораблям или дивизиям. Они просто технически не могли это сделать. Вся авиагруппа авианосца на палубе не помещается, а кружить и ждать пока вторую половину подымут из ангаров - нерационально. Это очень многое проясняет в ситуации при Мидуэйе.

5. Ну и нравы были в японском флоте - когда контр-адмирал молодецким борцовским приемом вынуждает начальника взять его соединение на операцию! Нет, в других странах до разборок между генералами и адмиралами тоже доходило, но в самых крайних ситуациях это было банальное рукоприкладство, нервный срыв и добром не кончалось. А тут.... Хотя, если бы участники истории пережили войну, мы бы из мемуаров могли бы увидеть эту сцену совсем в другом виде.

5. Когда читал книгу Хорикоси Дзиро сложилось впечатление о слабости авиапромышленности Японской империи накануне войны. А вот с судостроением все было заметно лучше - в 42-м - 44-м годах японцы построили три авианосца типа "Хирю"(и почти построили четвертый), но самолетов для них не было. И по прямому назначению использовать корабли не получилось. Странно, что американцы заполучившие готовый авианосец не погнали его тонуть в Бикини. Ограничились только старой "Сарой"...

А.

P.S. Пожалуй, надо добавить новый тег.
Tags: Япония, история, книги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments