Противоречивость была, пожалуй, основным недостатком Павла Петровича, часто изрядно осложняя реализацию его в целом праивльных замыслов.
Автор статьи приводит положительные деяния Государя в военной сфере, но зачем же умалчивать об отрицательных?
Ведь в военной реформе Павла были ошибочные решения:
1. Введение париков
2. Архисложная система цветовых различий по полкам
3. Отмена конных егерей и легкоконников с введеним гусар
и т.д.
Несомненно, армия эпохи Екатерины Великой имело немало серьезных недостатков, но это была армия, умеющая воевать и не знавшая поражений (крупных во всяком случае).
И уж совсем не понятна критика автора по отношению к Суворову.
Тут какой-то набор пропагандистско ревизионистких штампов - и потери "в ненужной России битве" (а как быть с ненужной России войной в целом? А не вспомнит ли автор, кто именно отправил Суворова в Италию) и невесть откуда взявшиеся "Наполеоновские" пехотинцы, и роль Сталина в возвеличивании Суворова.... в общем заряд какого-то странного пропагандизма, портящий в целом неплохую статью....
А.