Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

О Павле, Суворове и истории...

на украинском сайте "Анатомия армии" появилась статья Ю.Веремеева "В защиту императора Павла I",(http://armor.kiev.ua/army/hist/pavel_1.shtml) статья в целом правильная и хорошая, но с существенным перекосом - автор совершенно верно подчеркивает достоинства и достижения Императора, но в упор не замечает недостатков и ошибок последнего. Тем самым сама защита Павла становится легко уязвимой для критики, имеет место даже некоторая идеализация этого противоречивого монарха.
Противоречивость была, пожалуй, основным недостатком Павла Петровича, часто изрядно осложняя реализацию его в целом праивльных замыслов.
Автор статьи приводит положительные деяния Государя в военной сфере, но зачем же умалчивать об отрицательных?
Ведь в военной реформе Павла были ошибочные решения:
1. Введение париков
2. Архисложная система цветовых различий по полкам
3. Отмена конных егерей и легкоконников с введеним гусар
и т.д.
Несомненно, армия эпохи Екатерины Великой имело немало серьезных недостатков, но это была армия, умеющая воевать и не знавшая поражений (крупных во всяком случае).

И уж совсем не понятна критика автора по отношению к Суворову.
Тут какой-то набор пропагандистско ревизионистких штампов - и потери "в ненужной России битве" (а как быть с ненужной России войной в целом? А не вспомнит ли автор, кто именно отправил Суворова в Италию) и невесть откуда взявшиеся "Наполеоновские" пехотинцы, и роль Сталина в возвеличивании Суворова.... в общем заряд какого-то странного пропагандизма, портящий в целом неплохую статью....

А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments