Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Очень правильная статья по проблемам рождаемости

Интервью директора Центра демографических исследований Игоря Белобородова.

Полностью здесь:
http://www.rbcdaily.ru/news/person/index.shtml?2005/06/28/204500



цитаты:

Собственно проблема состоит не демографическом переходе, как утверждают теоретики народонаселения вроде Вишневского, а в институциональном кризисе семьи. К сожалению, наша история складывалась таким образом, что государство боролось с церковью за власть над семьей, а пострадала в итоге сама семья. У нее отобраны основные функции по рождению, воспитанию, социализации детей.

– Что значит «отобраны функции»?

– Очень просто. Раньше не было такого понятия, как выплата пенсий по старости, инвалидности. Поэтому у людей всегда существовала мотивация к обзаведению гораздо большим количеством детей с целью обеспечения собственной старости. Другой функцией семьи было образование. Образование учитывало основную занятость женщин в качестве матерей в прежние времена. Образовательная деятельность на протяжении долгого времени осуществлялась в рамках домохозяйства. Рекреационная деятельность, то есть досуг семьи тоже был совместным. Сейчас тенденция к разделению семейного досуга. Дети, как правило, отдыхают отдельно, с молодежью. Родители же зачастую отдыхают и отдельно друг от друга. Когда женщину призвали на производство высокими социалистическими лозунгами и знаменем ее освобождения от семейного деспотизма, мы в итоге получили совершенно закономерное снижение рождаемости. Иначе и быть не могло.


***
– Я не об этом. Мы не можем вернуть порядки, которые были 200 лет назад или же активно способствовать их установлению.

– Способствовать их установлению мы можем вполне свободно. По крайней мере можем дать такую возможность матерям, которые хотят заниматься уходом за детьми. Сегодня наша социальная система сформирована таким образом, что у матерей, даже желающих ухаживать за детьми, такой возможности нет. Потому что в итоге она будет зависеть от государственной пенсии, которая в свою очередь зависит не от числа рожденных ей детей, а от количества проработанных лет. В таком контексте говорить о побудительных мотивах к деторождению просто смешно.


***

Встает вопрос, имеет ли смысл в дальнейшем доверять решение демографических вопросов, финансирование или прямое участие иностранным организациям, которые проводят прямо противоположную нашим интересам линию демографической политики. Кстати, совсем недавно Глобальный фонд борьбы со СПИДом согласился выделить 88 млн долл. на борьбу с этим заболеванием. Почему деньги идут на это? У нас онкологических больных 2 млн, наркомания охватывает 4 млн человек, у нас бесплодием страдает 15-20% семейных пар. Может, внимание на эти демографические проблемы направить?

Если мы посмотрим на историю развития СПИДа в нашей стране, на «пандемию», как ее называют, и проанализируем результаты этой «пандемии», то мы заметим, то с 1987 г., когда был обнаружен первый случай заболевания СПИДом в России, по август 2004 г. умерло всего 778 человек.

– Это означает, что оценочные данные сильно завышены?

– Мало того, что они завышены – эти данные являются ложными изначально. Прогнозы и оценки, которые исходят из численности в 1,5 млн человек больных СПИДом по России, не имеют под собой никакой реальной научной медицинской основы. Они взяты с потолка.


***

Согласен, в обществе экзистенциальный кризис. Отбивают желание жить проигрышные настроения, которые усиленно внедряются в наших СМИ и программах по контролю над рождаемостью. Наша проблема не в низком уровне жизни, который сильно на рождаемость не влияет. В Москве, например, самый высокий уровень жизни и самая низкая рождаемость по России.

О самой рождаемости, кстати, и о мерах ее стимулирования я еще и не говорил. С самого раннего возраста, с детского сада надо вводить некий семейный компонент в нашу образовательную деятельность. Было бы неплохо, чтобы каждая конфессиональная группа – православные, мусульмане, иудеи – в рамках системы образования имела возможность знакомить детей с истоками родной культуры. Ведь известно, что в религиозной группе уровень рождаемости выше, чем у атеистов. Что касается непосредственно мотивов к жизни – они ослабляются, потому что нет детей. Уровень разводов, кстати, подчиняется следующей тенденции. Разводы характерны для молодых пар (до 5 лет) и следующий пик – после 10 лет совместной жизни. Во многом это связано с малодетным образом жизни, который формирует эгоистические ценности и нетерпимость к окружающим. С одной стороны, проявляется гиперопека по отношению к единственному ребенку или двоим детям, с другой – претензии супругов друг к другу. Человек является социальным существом, в котором инстинкт материнства и отцовства высок. Если бы в семье было 4-5 детей, не оставалось бы места для внесемейных ориентаций и конфликтов, связанных с ними, для выяснения отношений и пустых, непринципиальных претензий. Тогда внимание было бы сконцентрировано на детях, на том, что объединяет людей, на совместных интересах, устремлениях, досуге. Вот вам и кризис ценностей, и их девальвация, и угасание мотивов к жизни. Соответственно, при наличии большой семьи повышается интерес к жизни, благополучию, повышается успешность человека как личности.


****

в общем очень и очень праивльно человек говорит.
А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments