Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Category:

Конспирологическое. Об отречении Михаила.

Как известно, вслед за Николаем II подписал отречение от престола и его младший брат Михаил Романов. Подписал одновременно с легализацией четыреххвостки и тем самым окончательно обрушил страну в пропасть.
Выделим такой аспект в деятельности заговорщиков-февралистов как поддержка из-за рубежа. Очевидно, что без таковой поддержки сам заговор не то что не имел бы шансов на успех, но и не мог в принципе состояться. Главным зарубежным организатором заговора несомненно являлась Британская империя.
Цель Англичан была проста понятна и по своему изящна - ослабить позиции России в ходе поствоенного урегулирования. К концу 1916 года было очевидно, что Германия и центральные державы в целом с треском проигрывают войну на повестке дня столя вопрос о послевоенном урегулировании и тут было весьма важно лдля британии лишить Россию опытного и уверенного в себе руководителя заменив его на болтунов из Госдумы и регента с существенно урезанными полномочиями.
Подлость? Скорее политика на грани фола или за гранью оного. Нельзя сказать, что в английской элите было однозначное отношение к русскому проекту. Недаром лорд Китченер решил лично посетить Россию и возможно хотел помешать реализации чудовищного плана. Но... Но крейсер "Хемпшир" на котором плыл старый фельдмаршал подорвался на мине - и откуда она взялась в пустынном море вдали от обычных маршрутов кораблей? И старый генерал, заложник чести погиб в холодных водах северного моря.
Главными действующими лицами заговора стали англофил Гучков и великий князь Михаил. Они сумели привлечь к участию в заговоре как придворные круги прежде всего великокняжескую камарилью во главе с михайловичами недовольными тем, что государь отстранил их от значимых постов и жестко пресек попытки "попила" казенных денег, так и ряд авантюристов из высшего военного руководства, прежде всего генералов Алексеева и Рузского.
Можно ли было предотвратить заговор? Этот вопрос по сию пору волнует многих и однозначного ответа на него дать невозможно. Следует указать, что в Россиийской империи отсутствовала государственная система занимающаяся обеспечением государственной безопасности, (Впрочем такие органы отсутствовали в большинстве стран мира) Была военная контрразведка, была служба политической полиции, а вот органов госбезопасности не было. В результате даже когда московская охранка сумела выйти на заговорщиков и вскрыть некоторые линии заговора донести информацию до Государя у нее практически не было возможностей. Вся структура политической полиции замыкалась на Департамент Полиции МВД глава которого получил ранг заместителя министра лишь в 1916 году буквально накануне катастрофы.
Дальнейшее хорошо известно - спровоцировав волнения в питере заговорщики блокировали царский поезд на станции Дно и под силовым давленияем потребовали отречения Государя. Смешны разговоры некоторых нынешних либералистов прикидывающихся монархистами, а вернее заигрывающими с монархической идеей, что Государь де проявил мало воли, что достаточно было бы приказать своей охране арестовать явившихся к нему изменников... Чего уж там, странно что не жалеют о том, что государь не расстрелял лично Рузского или Шульгина из табельного нагана....
Бред. Причем не просто бред, а бред намеренно оскорбляющий государя. Еще смешнее в этом контексте цитирование личного дневника государя в период отречения. Недавно левацкая стая с военно-истерического форума цельное глумление устроила на эту тему. (Отметили годовщину отречения государя таким образом). Ответ таким деятелям дал... большевик Михаил Кольцов который прекрасно доказал, как государь боролся за власть, более того Кольцов считаете, что Николай II был "единственным монархистом сопротивлявшимся заговору до последней возможности".
Оказавшися под арестом бунтовщиков, отрезанный от связи, от верных ему войск Государь боролся и сумел сделать главное.
Заговорщики требовали подписания отречения в пользу Алексея Николаевича и назначения регентом Михаила. Государь же отрекся и за себя и за наследника и передал Михаилу не урезанную регентскую, а полную власть монарха.
Некоторые усматривают в том указание на незаконность самого акта отречения и отказываются тем самым признавать оное. Действительно, отречение государя за себя и за наследника противоречило действующему законодательству империи, но в Российской Империи воля самодержавного монарха стояла выше писанного закона. И вне всякого сомнения государь сознательно шел на такой шаг.

Альтернативой отречению было бы уничтожение государя и его семьи "революционными" солдатами матросами подконтрольными заговорщикам и погружение страны в хаос не в октябре 1917 а уже в марте.

Передача короны Михаилу давала последний шанс спасти ситуацию. Михаил же сей шанс упустил а вернее намеренно от него отказался.
Почему? Видимо какие остатки совести и долга еще оставались в нем не смотря ни излишне мягкой характер и имевшую ранее измену. Не смотря на все свои недостатки Михаил все же помнил каким должен быть русский царь и знал, что при всех недостатках изменником он быть не может. С другой стороны, англичане несмоненно имели средства давления на Михаила и просто так от своего замысла бы не отказались. И Михаил, не смотря на давление со стороны других заговорщиков - а Милюков буквально умолял его принять корону, предпочел "выйти из игры" спасти свою честь и отрекся вслед за братом....
Спас ли свою честь или нет великой князь - не нам судить. А вот страну погубил....
Империя, как взорванный дрендноут, пошла крениться красным брюхом вверх.
Немцы руками большевиков расправились с Михаилом уже в 1918 году.
А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments