?

Log in

No account? Create an account

Журнал, глаголаемый "Урядникъ"

Заметки реакционного обывателя из Третьего Рима

О сродстве либералистов и коммунистов 2.
Кит
kitowras
Дзе-дзе забавные вещи происходят. Не так давно я привел пример как либералист Холмогоров походя роняет фразу, являющуюся одним из основных мифов коммунистического понимания истории.
А вот другой пример - известный левак Хвиль яростно защищает один из либералистских мифов о ПМВ (вот в этой ветке - http://www.livejournal.com/users/diunov/133546.html) - миф о роковых неговтоности Правительства царской России к войне в частном случае - проблемами со стрелковым оружием.

Миф этот придуман еще либералистами былых времен типа Милюкова и активно использовался ими в антиправительственной пропаганде в начале ХХ века.
В чем суть мифа? Поясним:
К середине 1915 года в русской армии обозначился кризис с нехваткой стрелкового оружия. Причина была в том, что уровень потерь стрелковки был значительно выше, чем планировалось до войны. В результате оружия стало не хватать. Правительство прибегло к таким мерам как увеличение выпуска оружия на отечественных заводах и закупки винтовок за границей. В итоге принятых мер к 1916-му году проблему удалось в целом решить.
Но к этому времени по стране уже вовсю ходили страшилки о том что в армии нет даже винтовок, и преступный царский режим в том виноват... Странное дело. Те, кто всю великую войну провел на фронте - Деникин, Брусилов, в.к. Александр Михайлович, Врангель и т.д. - о проблемах с винтовками если упоминают то как бы вскользь... зато в мемуариях милюкова, гучкова и прочих либералистов эта проблема раздута до нельзя....
в реальности даже по советским данным зарубежные винтовки составляли в вооруженных силах около 30% от общей доли стрелкового орудия, а в действующей армии и того меньше.

Нынешние либералисты реанимировали этот миф применительно уже к Великой Отечественной войне и до сих пор рассказывают страшилки про "одну винтовку на троих"...

Такие вот мифы поддерживают и нынешние либералисты и нынешние коммунисты...
Сплачивают так сказать ряды.
А.

Заметки на полях.
Кит
kitowras
читаю сейчас мемуары Владмира Николаевича Коковцова - министра финансов в России в начале ХХ века. человек он был верных монархических взглядов, без тени либерального лукавства.
Очень показателен конфликт между Правительством Е.В. и революционным движением в лице Думы по вопросу о власти.
Дума - власть должна принадлежать народным представителям, ответственным перед народом. Нет места людям старого режима!
Правительство - позвольте, но ведь эти люди не управляли никогда и ничем. Они попросту непригодны для управления государством, кто же дела делать будет?

видно, что стороны мыслят в разных плоскостях - либералисты-революционеры говорят о политической части, политической надежности их волнуют идеи.
Государство стоит же прежде всего на основе реальности. Причем тут партийность когда надо организовывать движение поездов по железной дороге.

Понять друг друга стороны были в принципе не способны.
Плохо, что фактически вся история начала ХХ века в наших учебниках изложена с точки зрения либералистов или революционеров - освободителей одним словом. А не с точки зрения тех, кто в ту сложную эпоху руководил и надо признать успешно руководил Империей.
А.

Картины
Кит
kitowras
Очень хорошие:
http://www.pavel-ryzhenko.ru/index.php?section=galery
А.

Забавная реакция форумных либералистов...
Кит
kitowras
на публикацию на ВИФе нескольких картин Павла Рыженкова
вот тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/989304.htm

что забавно - "Рецензию на эту выставку, художника и манеру письма почитайте в коммерсанте."
Если бы Теволга был бы не либералистом а коммунистом то место коммерсанта заняла бы газета правда. Но живое сходство мышления либералистов и коммунистов налицо - оценку живописи предлагается читать в идеологической газете (хорошо, - деловой но сути дела это не меняет).
Главное в оценке картины - это то как ее оценивают идеологи.... вот оно как у нонешних либералистов...
А.

UPD - в свойственной либералистам манере г-н Теволга перешел к личным оскорблениям: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/989409.htm
что тут скажешь - либералист он либералист и есть.
По существу - ответ был вывешен здесь, потому что на _Военно-Историческом_ форуме он был бы оффтопиком. Только и всего.
А.