?

Log in

No account? Create an account

Журнал, глаголаемый "Урядникъ"

Заметки реакционного обывателя из Третьего Рима

25 января сегодня
Кит
kitowras
Всех Татьян в моей френдленте, а также своих сокурсников и коллег по работе в МГУ поздравляю с днем Святой Татьяны!
А.

Если не врут календари
Кит
kitowras
То сегодня мы поздравляем с днем рождения почтенного mohanes весьма добросовестного и компетентного историка. Желаем ему всяческого процветания и новых успехов на ниве благополезной деятельности исторических изыканий.
А.

Объективность и добросовестность
Кит
kitowras
Отрывок из ненаписанной статьи.
О качествах историков. Говорят - историк может быть объективным. И неправду говорят - историк не может быть объективным по самой своей сущности. Почему? Да потому что сущность у него человеческая и работает он с людьми (пусть давно умершими) а люди редко могут быть равнодушны друг к другу и уж конечно сложно историку быть равнодушным к предмету его исследования. Одни исторические персонажи вызывают у историка симпатию, другие антипатию, и ничего с этим поделать нельзя. Так что объективности от историка тем более хорошего ждать трудно.
Но хороший историк тем и отличается от плохого что подходит к делу добросовестно и приводит в своем исследовании все добытые и проверенные им факты. В том числе и неприятные для его героя или его концепции. Признаком добросовестного исследования является возможность основываясь на приведенных в нем самом фактах прийти к прямо противоположным оценкам и интерпретациям оных, чем авторские.
Если факты подогнаны под одну гребенку и смотрят в одну сторону - перед нами может быть увлекательное чтение, но недобросовестная работа. Впрочем, она может быть просто некачественной - о чем напишем отдельно...
А.

Не хотел писать об этом но не удержусь
Кит
kitowras
Я о Высоцком и о шумихи кою подняли вокруг годовщины его рождения в СМИ (включая официозные) и в ЖЖ. Со СМИ все понятно - они и каждое движение Пугачевой описывают с них спрос не велик...
А вот с ЖЖистами...
Мне не очень нравятся статьи типа опубликованной нынче в русском журнале статьи г-на Акопяна в которой автор в весьма нелестных выражениях описывает поклонников Высоцкого.
Потому что у всех нас есть свои маленькие слабости и увлечения. И если человеку нравится творчество В. Высоцкого или какого-нить М. Круга - это еще мало о чем говорит.
Кто из нас без греха? иные и тупые сериалы смотрят, иные книжки марининой читают, иные в макдональдсе закусывают...
Все мы люди и все мы человеки..
Но что должно быть, так это понимание истинной ценности наших слабостей. Можно есть в макдональдсе, но превозносить габургер или биг-мак как образец кулинарного искуства - моветон. Можно читать маринину, но опять же понимая, что читаешь макулатуру... И если что-то нравится лично нам - это не повод возносить это что-то на вершину.
Так и тут - слушать высоцкого - личное дело каждого, но вот возносить человека, который "ничего острее шприца и тяжелее бутылки в жизни в руках не держал", творчество которого на 70 % состоит из блатных и приблатненных песен - стоит ли?
по-моему, не стоит.
А.