?

Log in

No account? Create an account

Журнал, глаголаемый "Урядникъ"

Заметки реакционного обывателя из Третьего Рима

Заметки на полях
Кит
kitowras
Недавно кинули мне ссылку на постинг Хвиля, в котором тот предлагает читателям высказаться на тему, а что было бы если бы.. скажем если бы большевики не отменили НЭП и не начали индустриализацию. Все вопросы сводятся к тому какой была бы тогда вторая мировая.
Опрос типичен для красных и содержит в себе два изъяна
1. Альтернативы рассматриваются выборочно и упрощенно. Если бы большевики не оменили НЭП. Причем тут НЭП? Куда более интересно было посмотреть альтернативу "большевики не кормят коминтерн все 20-е годы". Состоялся бы тогда приход нацистов в Германии к власти? Или бы сохранилось правительство Гинеденбурга? Коминтерн и НЭП - вещи между собой связанные конечно, но не так жестко как думают хвиляки.

2. Грубой ошибкой является противопоставление индустриализации и НЭПа. В реальности НЭП был задуман большевиками именно как компенсаторный механизм при проведении Индустриализации. И в 1927 большевики не "приняли решение об индустриализации", а приняли решение "О повышении темпов индустриализации" и изменении ее форм. Собственно кризис 1927 года в советской историографии и объясняется недостаточностью темпов индустриализации, а не ее отсутствием.

И главное - сторонники красных, которые ныне представляют индустриализацию как заслугу большевизма и указывают на ее плоды, забывают об одном. Большевики проводили не просто индустриализацию, а социалистическую индустриализацию, методы и формы которой были заданы идеологическими установками.
Реальная альтернатива - это не выбор между проведением индустриализации и не проведением оной (как это пытаются представить красные), а в выборе пути индустриализации.
Выбор большевиков известен, не будем сейчас оценивать его с точки зрения позитив/негатив, укажем лишь на некоторые особенности советской индустриализации вызванные ее социалистическим характером:

1. Большевики идеологически постулировали недопустимость частной собственности на средства производства и запрет на эксплуатацию человека. Это сразу исключило из процесса частный, предпринимательский сектор, как отечественный, так и зарубежный.

2. В результате советское руководство было ограничено в выборе форм строительства предприятий и объектов. Большевики не могли скажем разрешить тому же Форду построить в России автозавод и покупать у него грузовики - так как в этом случае советские рабочие попадали в эксплуатацию к американскому капиталисту, вместо этого они были вынуждены купить завод целиком, купить лицензии, и согласиться на ряд серьезных ограничений с этим связанных (отказ от серийныйного выпуска авто собственной разработки).

3. Речь идет не о заботе об интересах трудящихся - их можно было бы защитить при помощи эффективного рабочего законодательства, а именно о неприемлимости для красных самого факта работы советских рабочих на иного хозяина нежели советское государство.

4. Отрицательными сторонами такой политики стала технологическая и техническая зависимость СССР от Запада, которую удалось преодолеть лишь в некоторых областях и лишь в 60-е годы, а также то, что индустриализация обходилась гораздо дороже, чем при использовании всего многообразия форм, а западное финансирование оной шло в форме займов и кредитов, а не инвестиций.

И паки повторю - большевики проводили именно социалистическую индустриализацию, и если о необходимости индустриализации страны в тот период спорить не приходится, то вот такой социалистический выбор - как раз является предметом для дискуссий.

А.

Полемика?
Кит
kitowras
На сайте газеты "Татьянин день" появилась статья Ксении Лученко в защиту Ювенальной юстиции.
(http://www.taday.ru/text/258316.html)
Необычно для православного издания, поэтому и заслуживает особого внимания. Конечно, формально, статья не "в защиту ЮЮ", а как "объективно" призывает разобраться в проблеме.
Что же, посмотрим на сию объективность.
Поскольку ТД печатать сие наверняка не будет, помещу ответ в своем ЖЖ.
О ювенальной юстиции, семье и прочемCollapse )

Новый поджог дома священника
Кит
kitowras
09.12.2009 18:15 —
В деревне под Ярославлем сгорел дом священника
В деревне Веденье Ярославского района Ярославской области сгорел деревянный дом священника, пострадавших нет, сообщили в отделе информации и общественных связей УВД по Ярославской области.
По информации отделения пропаганды и связи с общественностью ГУ МЧС по Ярославской области, сообщение о пожаре в деревне Введенье поступило в 13.18. На место происшествия выехали пожарные расчеты трех пожарных частей.
Огонь с горящего дома перекинулся на стоящий рядом дом. «Один из домов сгорел полностью. О степени повреждения другого дома пока неизвестно», – сообщил источник.
По состоянию на 17.00 пожар потушен, но пожарные пока еще находятся на месте происшествия.

другие случаиCollapse )