?

Log in

No account? Create an account

Журнал, глаголаемый "Урядникъ"

Заметки реакционного обывателя из Третьего Рима

Еще из черновиков
Кит
kitowras
Почему не запостил это, уже не вспомню.
14 декабря прошлого года почтенный А.Дюков привел ссылку на вот этот постинг - http://v-rodyonov.livejournal.com/1350.html снабдив комментарием - "хороший разбор фальшивки"

Вынужден не согласиться - разбор весьма поверхностный, а аргументация откровенно слабая.
Фальшивым с т.з. комментатора является вот этот пункт приказа:
"""Большинство задействованных на этом важном государственном задании должны быть переодеты в трофейную форму германского вермахта и войск СС.

Следует обратить внимание, чтобы после "карательной экспедиции" оставались свидетели, которые затем смогут поведать о злодеяниях фашистов. Это возбудит ненависть к фашистским оккупантам, облегчит вербовку партизан в тылу врага".


Не будем разбирать вопрос по существу, укажем на слабость аргументов в разоблачении:
1. Ссылка на фотографическое воспроизведение текста приказа в книге Волкогонова (http://radikal.ru/F/i069.radikal.ru/0912/4a/0f27218ef55d.jpg.html) в котором этого пункта нет. Однако, на этом снимке нет и каких-либо ссылок на место хранения сего экземпляра в архиве, на самом первом листе фото отрезана шапка с грифом и атрибутами документа в т.ч. и архивными. Подпись вождя смахивает на фотовоспроизведение, к тому же не указана его должность, вопреки приведенному автором разоблачения ссылки на частичную публикацию архивного документа (http://v-rodyonov.livejournal.com/1350.html?thread=12870#t12870) так что на фотографии скорее всего не подлинный документ, а коллаж или макет подготовленный скорее всего для выставки, если не для книги"

2. Следующий аргумент и вовсе смехотворен: Наконец, в ноябре 1941 года у советской стороны элементарно не имелось в наличии достаточного количества немецкой формы ввиду того, что немецкие военнослужащие практически не сдавались в плен (ведь они наступали и победа казалась им близкой). Более-менее массовая сдача в плен началась только после контрнаступления под Москвой в начале декабря 1941 года.
разоблачитель обвиняет советскую сторону в грубом нарушении прав военнопленных - в ограблении оных, путем раздевания. Дескать немецкую советское командование могло найти только раздев пленных - нет пленных, нет формы. Для начала укажем, что изрядное количество немецкой военной формы находилось в распоряжении советского командования еще до 22 июня 1941 года. Это отнюдь не секрет - достаточно посмотреть такие фильмы как "Эскадрилья №5", "Если завтра война" "Война началась" - на экране множество актеров и статистов в немецкой форме, пошитой надо полагать на киностудиях. Конечно, киношная форма имеет некоторые отличия от реальной, но их вполне можно устранить.
Впрочем, в рассматриваемом пункте говориться именно о трофейной форме. С этим тоже проблем не было. Так как если немцы действительно редко попадали в плен, то погибать им приходилось гораздо чаще, и даже в 41-м году далеко не всегда поле боя оставалось за Вермахтом. И хотя в 41-м году в советской армии еще не существовали команды по сбору трофеев, тем не менее сбор оных производился как стихийно так и организовано. Собирались в первую очередь, документы, оружие, боеприпасы, но и предметы обмундирования и снаряжения. В мемуарах есть упоминания об использовании немецких сапог, ремней, подсумков, фляг, котелков, штанов и даже белья. Поэтому при необходимости советское командование могло без особых проблем обеспечить себя нужным количеством немецкой формы, не прибегая при этом к раздеванию военнопленных.

Я это к чему, лучшим способом борьбы с фальсификацией была бы полноценная научная публикация приказа 4028 от 17 ноября 1941 в том числе и фотокопии оного с указанием архивных атрибутов.


А.

Вопрос с почтенным господам Филологам или библиографам?
Кит
kitowras
Которые как я знаю есть среди читателей "Урядника".
Не подскажут ли почтенные господа существуют ли некие исследования, повествующие о судьбе того или иного литературного произведения в исторической перспективе. Т.е. такое, из которого можно было бы узнать насколько широко оное произведение было известно в тот или иной период, а когда оно было забыто и неизвестно.
Вот скажем Слово о полку Игореве создано было между 12 и 14 веками, но в первой половине XVIII века было неизвестно и заново было введено в культурный оборот в конце века (после находки и публикации рукописи Мусин-Пушкиным).

Конкретно интересует судьба такого произведения как "Поучение Владимира Мономаха". Насколько оно было известным в конце XVII - начале XVIII века?
Был бы весьма благодарен за указание где искать ответ....

А.

Дэм Бастерз по моему просто чудесно
Кит
kitowras


Где бы еще исходную фильму найти?
А.