?

Log in

No account? Create an account

Журнал, глаголаемый "Урядникъ"

Заметки реакционного обывателя из Третьего Рима

630 лет тому назад бысть сеча зла...
Кит
kitowras


Хорошо написал про нее северный летописец, кратко, емко и главное выделил:

Тои же осени прииде ордынский князь Мамай с единомысленники своими и с всеми прочими князьями ордынскими, и с всею силою татарскою и половецкою, и еще к тому рати понаимовав... Услуша весть о том, подошел Дмитрий к соборной церкви Матери Божии Богородици и пролья слезы и рече: "О, Господи! ты всемощный и всесильный,крепкий во бранех, во истину еси царь славы, сотворивый небо и землю; помилуй ны пресвятая Твоей Матери молитвами; не остави нас когда унываем, ты бо если Бог наш, и мы люди твои; пошли руку твоею свяше и помилуй ны, и посрами враги наша, и орудие их притупи; силен еси Господи, кто противится Тебе? Помяни, Господи, милость свою, иже от века имаши на роду христианском. О, многоименитая Дево госпоже, царица небесным чином, госпоже присно всея вселеныя и всего живота человеческого кормительнице!Воздвигне, Госпожеруци свои пречистыя, имаже носила еси Бога воплощенна; не презри христиан сих и избави нас от сыроядец сих и помилуй мя".
Собрал князь Димитрий Иванович Володимиреский и Московский и всея Руси полки московские, владимирские, коломенские, новогородские, тверские, вологодские, белозерские, суздальские, переславские, костромские, устюжские, хлыновские, каргопольские, ростовские, ярославские и иные и поиде на встречу поганым.
И бысть бой велик и сеча зла и поможе Господь князю Дмитрию и войску его и одолели супостата и возвратились со славою русские полки.

А.

Рождество Пресвятой Богородицы
Кит
kitowras

Церковь Рождества Пресвятой Богородицы, что в Крылатском.
А.

И снова о Государе...
Кит
kitowras

Не так давно один "красный" ЖЖист в моей френдленте задался вопросом - почему в современной России ставят так много памятников Николаю II, неужто мол монархисты не могут увековечивать память "достойных" императоров, вроде Александра III - "разумному и ответственному правителю, не боявшемуся работать с яркими личностями и инициировавшему ряд крупнейших системных проектов"...
Хотел было ответить непосредственно там, да посмотрел на хор красных, бешенством исходящих и передумал. Самое разумное, что там говорили - лишь перепевы совдеповской пропаганды, прочее - полубесовской вой про кошек, ворон, распутина и прочий бред. Поэтому отвечу здесь:

1. Позицию почтенного Перископа мне понять легко. Я и сам таковой придерживался до поры до времени. Пока не стал изучать внимательно историю последнего царствования. Хотя слабое звено в позиции красного державника видно как на ладони - если Александр III был такой замечательный государь, то как же он вырастил столь слабого сына, если известно, что его подготовке к правлению он уделял особое внимание? То-то. Да было ли столь успешным правление царя-миротворца, как это кажется? Безусловно, государь он был достойный, но многое из сделанного в его царствование сильно аукнулось нехорошими последствиями позднее. Например, провал в боевой подговтоке армии или Шестаковское строительство флота. Если, опять же, судить непредвзято, то ярких личностей в правлении Николая была куда больше - тут и Витте, и Столыпин, и Куропаткин, и Макаров, и фон Эссен, и Брусилов, и Барк и многие другие. А кого из столь же заметных можно назвать при Александре? Разве только Победоносцева?
Системных проектов при Николае Александровиче было начато много больше - это и система образования (за годы его правления было открыто больше учебных заведений, чем за всю предшествующую историю страны вместе взятую) и многое другое, да чтобы далеко не ходить за примером - вот тот же автор выкладывал недавно фото из Мурманска. А кто основал тот Мурманск? Не государь ли император Николай Александрович? А почему на гербе Полярного значится дата основания 1899? А столь любимый автором Северный флот ведет свою историю от Флотилии Северного ледовитого океана...
Конечно, Николай II не был идеальным правителем, таких в истории России и вовсе не было (а в истории какой страны были?), были у него и ошибки и просчеты (опять же, у кого их нет), но если судить непредвзято итоги его правления - он был одним из самых выдающихся и успешных правителей за всю нашу историю. Благодаря тому, что сделала Империя за годы его правления она потом выдержала и комиссаров, и новую войну с Германией... этого запаса хватило до 60-х годов ХХ века. Этот запас и сейчас еще есть....
Тут красные вопят - знаем мы все эти глупости, в реальности все кончилось революцией и катастрофой и государь в этом виноват. Это у красных хорошо получается революцию они готовили, делали, а как получилось - то ответственность нести должен государь. Он, кстати, ее и понес. В реальности же, не будь у кормила России такого человека как Николай II, революция бы произошла много раньше, и с много худшими последствиями. Царь спасал Россию до конца, пока мог, до предела сил человеческих...
Впрочем, красным этого не понять. Пока они не перестанут быть красными конечно.

2. Но есть и второй ответ. Дело в том, что почитание Государя является не результатом насаждения сверху, как кажется красным или либералистам, а, напротив, проявлением народного чувства снизу. Началось это и в России, и в русском зарубежье почти одновременно, русская эмиграция изначально не была монархической, но в 1981 году произошла Канонизация Государя и его семьи в РПЦЗ. Произошла под сильнейшим давлением прихожан на верхи духовенства.
В России потянулись странные люди к Свердловску, к дому Ипатьева, что заставило советскую власть запаниковать и снести исторический дом. После перестройки и событий 90-х годов верхи РПЦ тоже долго и упорно противились канонизации Государя и пошли на нее под сильнейшим нажимом снизу и не имея возможности отвергнуть прямые свидетельства о Святости царя.
Почему русский народ почитает "царя-неудачника" Николая II, а не "достойного" Александра III? А почему самая известная поэма русского средневековья посвящена не полубезумному воителю Святославу и не мудрому братоубийце Ярославу, и не великому Всеволоду Юрьевичу, а князю, трагически войско положившему в битве с неверными? Почему святым содеян Александр Невский, на коленях стоявший перед Батыем, а не Даниил князь галицкий, для которого "злее зла была честь татарская"?
Почему французы воспевают не Карлу Великого, а "неудачника" Роланда? Почему немецким героем стал "неудачник" Зигфрид, а не умный Гунтер? Потому, что трагедия и жертва всегда имеют вес, который порой больше, чем достижения измеряемые границами на картах...

Знаю, что красных сим монологом не убедил. Но попытался объяснить.
А.