?

Log in

No account? Create an account

Журнал, глаголаемый "Урядникъ"

Заметки реакционного обывателя из Третьего Рима

Обывательское об усыновлении....
Кит
kitowras
Получается редкая глупость, абсурдная по своей логике. Причем глупость заключается именно в привязке вопроса об усыновлении к какому-то американскому акту (даже не важно, чему он посвящен).
Если рассматривать усыновление как нормальный процесс, в ходе которого дети из российских детских домов получают шанс на нормальную жизнь в штатах, то получается, что дети должны страдать из-за американских конгрессменов. Причем, дети российские. Достанут ли американских сенаторов те страдания?
Если рассматривать усыновление российских детей американцами как своеобразную форму работорговли, то абсурдно запрещать ее в ответ на "акт Магнитского". Потому что если ответная мера окажется эффективной и американский конгресс отменит сей акт, то работорговлю придется возобновить.
И с первой, и со второй точек зрения - связывать усыновление детей с каким-то американским актом, сущий абсурд.
Однако, логика в решении депутатов есть - они надавливают на реально значимую для американцев тему. Сидел бы в Белом доме республиканец - эффект был бы даже большим. Как это говорит о депутатах и как об американцах - судить можно по-разному.

По нашему обывательскому разумению сам по себе "акт Магнитского" так больно ударил по аппаратчикам не столько содержанием, сколько самим фактом своего существования. По сути аналогичные меры американцы применяли и раньше - см. к примеру, историю Кобзона или Бородина. Для того, чтобы запретить кому-то въезд в штаты или заморозить денежку в банках никакой акт не нужен. Зачем же приняли такой акт? Чтобы впервые с 1917 на официальном уровне обозначить нелегитимность правящего слоя в РФ. Пока это лишь тонкий намек, который с высокой долей вероятности дальнейшего развития не получит. Но сам факт такого сомнения очень неприятен для потомков революционной сволочи.
А.