Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:
  • Music:

Покритикуем либералистов.

Вот тут http://sapojnik.livejournal.com/200291.html#cutid1 ЖЖ юзер сапожник, справедливо покритиковав программы современных российских либеральных партий предложил свои программные тезисы российского либерализма на современном этапе, что же посмотрим что предлагают нам господа либералисты:

• Отмена ОСАГО как явно грабительского и откровенно нелиберального принудительного сбора
• Сокращение госаппарата федеральных служащих минимум вдвое ЗА ПОЛГОДА
• Снижение НДС до 10%, прочих налогов – вдвое; недостачу покрыть из СтабФонда
• Жесткое антитрестовское законодательство, позволяющее не только штрафовать, но и реально «разрезать» монополии (включая "Газпром" и всякие ВИНКи)
• Изменение соотношения доходов «федеральный бюджет-региональный бюджет-местные бюджеты» с нынешних «60-30-10» на ОБРАТНОЕ соотношение
• Полномасштабное введение в действие «Закона о местном самоуправлении» СРАЗУ после прихода к власти
• Сокращение армии ВДВОЕ, с сохранением на первый год после увольнения оклада всем уволенным офицерам
• ВВЕДЕНИЕ прямой выборности населением прокуроров, судей окружных судов и начальников районных отделов милиции (шерифов)
• Реальная ОХРАНА и ОБЕСПЕЧЕНИЕ свободы торговли всеми силами правоохранительных органов и всех уровней власти; изгнание "торговых мафий" любой нацпринадлежности с рынков российских городов
• Продажа на международном тендере частным инвесторам, независимым от Правительства РФ, минимум двух общенациональных телеканалов (предположительно – НТВ и ОРТ). Или (вариант) - продажу ТОЛЬКО резидентам РФ

Ну и конечно, пункт о введении выборности губернаторов надо было бы оставить.


попробуем разобрать по пунктам:
1. ОСАГО - надо отметить, что сама по себе идея обязательной автостраховки содержит в себе здравое начало и применяется в большинстве цивилизованных государств. С этим знаком всякий кто хоть раз ездил в европу на собственном автомобиле. Другое дело, что российское исполнение этой системы оказалось достаточно неудачным - тарифы явно завышены, а положительный эффект невелик. Однако, отменять ОСАГО - тоже самое что предложить отменить действия ПДД - все равно мол никто не соблюдает. Скорее логичнее было бы требовать изменения закона ОСАГО и создания единой государственной автомобильной страховой компании, которая бы целиком контролировала бы этот вопрос. Мораль - тезис популисткий.


2. Здесь автор сыплет конкретными цифирями (на 10% в два раза). Подыграем ему и предположим что эти цифири не высосаны из пальца, а рассчитаны и обоснованы. Сам тезис о снижении налогов и тем самым стимулировали бы производство вполне либерален и в чем-то логичен. Отметим правда, что под этим тезисом с удовольствием бы подписалась и Единая Россия. Вызывает однако, сомнение сам принцип покрытия доходов из стабфонда. Первый год положим это получиться, а что делать потом когда Стабфонд кончится?
Мораль - тезис популисткий.

3. Теретически пункт понятен, но не ясно, что именно антирестовое законодательство даст простому избирателю? Кроме эмоциональной удовлетворенности мол и на акул бизнеса найдется управа. В рамках общегосударственных интересов, монопольное положение того же газпрома делает эту компанию рычагом воздействия правительства на международной арене, отказываться от которого было бы глупостью.
Мораль - тезис опять же популисткий.

4. и 5. Рассмотрим эти пункты вместе. Опять же отметим, что под вторым из них с радостью подписалась бы и верхушка Единой России при деятельном участии которой этот самый закон и был приянт. Однако, автор тезисов игнорирует главное препятствие внедрению закона в действие - это не противодействие региональных властей, а неготовность населения пользоваться этим законом и отстаивать через местное самоуправленеи свои интересы. В течении 70 лет большевики подавляли любую несанкционированную активность на местах и в общем отучили населения пытаться самоорганизоваться и самостоятельно без государственного дяди решать свои проблемы. Необходима долгая работа по воспитанию в обществе самоорганизующего начала. "Полномасштабное введение закона" сверху приведет к профанации оного и будет напоминать большевистские коллективные хозяйства - вместо реального самоуправления - назначенный из губернии а то и из центра комиссар начальник.
По этой же причине предлагаемое автором переарспределение налоговых сборов ненужно. Увеличение доходов регионов приведет к укреплению власти местных баронов (или национальных баев) что опять таки является невыгодным.
Мораль - тезис вздорынй и опасный.

6. Сокращение армии. В комментариях автор поясняет этот тезис наличием у него потомства мужеска пола, и стремлением уберечь оное потомство от службы. Желание не слишком патриотичное но понятное. Однако, метод предложен не просто популисткий а замшело популисткий из арсенала конца 80-х. Отметим, что тогда тезис сокращения армии имел смысл и даже признавался государством как необходимый. Сейчас же имеем глупость в чистом виде - почему в два раза а не в полтора или не в три? Практикуемая нынешними либералами требование перевода армии на профессиональную основу представляется куда более осмысленным.
Мораль - тезис просто глупый.

7. Введение выборности правоохранительного начальства. Очень либерально и очень по американски. Жаль не по русски. Конечно, в царской России существовал институт земской полиции начальника которой выбирали на земском съезде и утверждали у полицейского начальника полиции государевой. Но, во-первых, с той поры прошло немало времени, а во-вторых, функции земской полиции были весьма ограничены и фактически соответствовали функциям ДНД в современной России. Выборность же милицейских начальников в нынешних условиях приведет к тотальному приходу к руководству органами на местах представителей преступности, что сделает жизнь обывателя невозможной.
Мораль - тезис американской, но на нашей почве не пригодной.

8. Очень хороший тезис. Правда, опять же под ним подпишется любая партия от Единороссов до КПРФ и уж особенно активно ДПНИ. В среде мелких бизнесменов тезис даже может вызвать определенную симпатию. Однако, хочется спросить - Но, как, Холмс? - как это сделать? Если бы рецепт был прост его бы давно применили, при развитой коррупции в органах и власти как это реализовать????

2а. Проспустил один пункт. Про сокращение федеральных чиновников вдвое. Возникает вопрос, а так ли уж много в России чиновников чтобы их сокращать? Если обратиться к цифирям то можно узнать, что в 2002 году в органах исполнителной власти РФ всех уровней работало около миллиона госслужащих (исключаем силовые структуры) Много это или мало. Много, много - орет либерал и потрясает цифирей - миллион чиновников. Однако, в такой стране как США госслужащие орагнов исполнительной власти (опять же без силовиков) составляют 4,5% населения страны (желающие могут посчитать точную цифирь). Дык так ли уж много у нас чиновников??? Говорят они плохо работают, но в численности ли причина их плохой работы? Уволив одного из двух чиновников взяточников мы получим второго который взятки будет брать "за себя и за того парня" а работу будет выполнять в том же объеме как и раньше - ибо как человек может интенсифицировать свою деятельность аж в два раза. Имеем рост волокиты и усиление влияния бюрократии.
Мораль - тезис ложный и популисткий.

9. Про продажу телеканалов. Единственный осмысленный либеральный тезис в этой подборке. Реально осуществимый и имеющий смысл с либеральной точки зрения. Оппозиция получит некий независимый от власти канал влияния на общество, что с точки зрения либерала хорошо. Есть правда один пункт - а если новые, независимые от правительства РФ хозяева телеканала, не захотят ссорится с правительством и оставят политику телеканалов в русле лояльности? И кого тогда будут бранить либералы?

10. Про избрание губернаторов писал неоднократно - это ненужная глупость. При наличии сильного местного самоуправления (а именно этого вроде бы хочет господин либералист) нужен как раз назначемый губернатор.

Итого - большинство тезисов либералистов оказываются популисткими и нереализумыми в принципе. Возможно потому они и не востребованы либеральными партиями. По их характеру видно, что отечественный либерализм никак не может выйти из рамок реалий начала 90-х годов, и фактически игнорирует современное ему общество с его проблемами. Потому и неуспешен.
А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments