Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Заказной пост №3. О всеобщем избирательном праве.

Для жж юзера Ервин-Лангмана (у меня отключены картинки посему не вижу чля кого из них)

размышления на основе одной неопубликованной пока работы:

Всеобщее избирательное право.
Для начала отметим, что всеобщее избирательное право – это миф, не существующий в природе. Его нет. В любой демократической стране, мы возьмем в качестве примера Россию, существуют значительные ограничения:
Первое из них прописано в пункте 2 32 статьи Конституции РФ:
1.Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей
2.Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3.Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Статья выглядит весьма логичной, - из числа граждан, допущенных к осуществлению государственных функций, исключаются только лишенные этого права судом.
Но вот дальше ограничения продолжаются.
- Пункт 2 статьи 81 содержит возрастные ограничения для занятия высшего государственного поста в стране – «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет».
- А пункт 1 статьи 97 делает то же самое в отношении поста депутата Государственной Думы РФ – «Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».
Еще одно ограничение на участие в выборах содержит федеральный закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статья 5 которого гласит:
«1. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать депутатов Государственной Думы, участвовать в выдвижении федеральных списков кандидатов, предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.»
Таким образом, мы сталкиваемся с целым рядом возрастных ограничений. Примечательно, что ни в одном из случаев этих ограничений они никоим образом не мотивированы. В самом деле, почему голосовать на выборах можно с 18 лет, а не с 16 или 19? Почему стать депутатом можно только в 21 год, а Президентом аж в 35?
Причем если первое ограничение еще можно, казалось бы, как-то объяснить логически, то возрастные ограничения на депутатский мандат и президентское кресло выглядят надуманными.
Но и с первым ограничением не все так просто. Основанием для него служит статья 60 Конституции РФ, которая гласит – «Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет».
Во-первых, здесь также как и в цитированных выше статьях 81 и 97 возрастное ограничение ничем не обосновано. В самом деле, почему совершеннолетие наступает именно в 18 лет? А не в 14 – когда человек получает паспорт и начинает нести уголовную ответственность за свои действия, не в 16, когда он получает право создавать семью, а именно в 18?
Во-вторых, обратим внимание на формулировку 60 статьи Основного Закона РФ особенно на слово самостоятельно. Можно предположить, что до 18 лет гражданин осуществляет свои права не самостоятельно, а как-то иначе. Наше предположение находит подтверждение в статье 56 Семейного кодекса РФ, которая гласит – «Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом».
Но вот что интересно – если защита имущественных и экономических интересов ребенка подробно прописана в законе – этому посвящена статья 60 Семейного кодекса РФ, состоящая из целых 5 пунктов, а также статьи 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, то защита прочих его политических интересов законом даже не упомянута. Хотя статья 57 Семейного кодекса требует учитывать мнение ребенка, и уточняет, что </i>«Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам».</i> Получается, что интересы несовершеннолетних граждан в политической сфере оказываются полностью проигнорированными и не учитываются.
Фактически в законодательстве заключен элемент произвола – из понятия «народ» (которому, согласно 1-й статье Конституции РФ принадлежит высшая власть в стране) исключаются граждане, отобранные по произвольному критерию возраста совершеннолетия.
Цена вопроса далеко не маленькая. По данным переписи населения 2002 года число граждан России составляло около 146 млн. человек. На ближайших к переписи федеральных выборах (выборы депутатов Государственной Думы РФ 2003 года) Центральная избирательная комиссия РФ в качестве избирателей зарегистрировала 108 млн. избирателей. Куда же делись оставшиеся 39 млн. человек? 681340 содержались в местах лишения свободы и были лишены права голоса по суду. С ними, как говориться, все ясно. А вот еще 38 миллионов граждан РФ или 25% - четверть населения страны оказались лишены возможности как-либо защитить свои интересы в силу произвольно установленного законом возрастного предела совершеннолетия.

Таким образом, всеобщее избирательное право не существует в современной демократии, а лишь декларируется.

Но демократическое государственное устройство мне как реакционеру глубоко неинтересно. Упомянем, что существуют разные модели решения вопроса о распространении избирательного права на все категории граждан типа т.н. «экзамена на гражданства», «ранговой демократии» и т.д. Ни одна из них не является востребованной и жизнеспособной.
Мы лучше поговорим об избирательном праве в монархическом обществе. Как отмечал в свое время видный теоретик российского монархизма священномученик Иоанн Восторгов: Именно в монархии может быть лучше всего организована система управления потому, что, будучи физически безсилен заведовать полностью всем делом управления страною, монарх естественно склонен прибегать к содействию других принципов власти и легко дает им место в систем управления, ибо, являясь их верховным примирителем, он их нисколько не отрицает, а лишь верховно организует как в самой нации, так и в управительной систем, вводя уже существующие в самой нации зачатки организации власти и повиновения в общую организацию государственного управления. Такое построение управительного механизма на начал сочетания разнородных принципов является наилучшим, открывая широкую возможность национальному самоуправление везде, где это возможно. С другой стороны, в монархии открывается ничем незаменимое действие монарха по его царской прерогативе которого лишены, конечно, и демократия и аристократия и которое имеет огромное государственное значение.
Поясним что имеется ввиду, – монархическая система управления может использовать как элементы методы и органы управления других типов общественного устройства, например, демократии, не испытывая при таком использовании каких-либо затруднений для себя. Монархия может использовать все позитивные стороны прямой демократии на уровне местного самоуправления, избегая при этом, всех недостатков представительной демократии. В свою очередь, обратный процесс невозможен – главное достоинство монархии – возможность прямого и непосредственного действия монарха на всех уровнях управления – в других системах отсутствует.
Таким образом, вопрос об избирательном праве актуален и для монархического общества, причем как на уровне местном, так и на уровне общегосударственном, где подданные избирают законосовещательный орган. Здесь мы сталкиваемся с необходимостью отразить в избирательном праве принцип равенства подданных перед государем. Дать возможность каждому из них вне зависимости от пола, возраста и прочих данных быть услышанным царем. С нашей точки зрения проще всего реализовать это, используя институт главы семьи.
Ведь человек не существует в одиночестве, а почти всегда является членом семьи, у которой есть юридически закрепленный глава. Таким образом, если мы предоставим избирательные права главам семейств, то получим систему, при которой, с одной стороны, нам не придется вводить надуманных ограничений, а с другой – каждый подданный сможет выразить свое мнение – либо будучи главой семейства, либо повлияв на мнение такового.

А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments