Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Еще один отрывок из нетленки. Шарлатанство

Другим следствием «спецеедства» стал расцвет в предвоенном СССР самых разных форм технического шарлатанства. Это явление еще ждет своего описания со стороны исторической науки, поэтому мы расскажем о нем в самых общих чертах, так как его влияние на развитие СССР 30-х годов было довольно значительным.

Сущность его заключалась в том, что многочисленные и разнообразные шарлатаны старались предложить малокомпетентным, но «идейно подкованным» советским руководителям альтернативные формы решения сложных технических проблем. Уровень квалификации «красных директоров» не позволял сразу понять нелепость предлагаемых прожектов, а на компетентные заключения специалистов шарлатаны отвечали обвинениями во вредительстве и «затирании» со стороны «буржуазных инженеров».
Масштабы этого явления были колоссальны. Под руководством шарлатанов создавались целые организации, занимающиеся созданием всевозможного «чудо-оружия», на содержание которых расходовались огромные средства. Эффект от их деятельности был, как правило, ничтожен, а подчас приносил существенный вред т.к. свертывались куда более перспективные разработки ведущиеся честными специалистами.
Чтобы представить перед читателем наглядную картину приведем несколько примеров наиболее выдающихся шарлатанов того времени. В 1921 году в Петрограде было создано Особое Техническое Бюро (Остехбюро) под руководством инженера Бекаури. Эта организация занималась разработкой самых разных военно-морских вооружений – от мин и торпед, до телеуправляемых торпедных катеров. Денег на нее не жалели (в отдельные годы бюджет Остехбюро превышал бюджет всех ВМС РККА), но единственное в чем преуспели его сотрудники, это во «втирании очков» руководству и в интригах против конкурентов. Поразительно, но из всех образцов «чудо-оружия» разработкой которого занимались специалисты бюро лишь один (!!!), был принят на вооружение. В результате, по мнению современных историков, в развитии минно-торпедного и трально-противолодочного вооружения советский ВМФ значительно отстал от иностранных флотов, оставшись на уровне первой мировой войны (37). Руководство ВМФ видело причины столь бедственного положения именно в деятельности Остехбюро, но вплоть до 1938 года поделать ничего не могло. Лишь в конце 30-х годов деятельность этой конторы заинтересовала компетентные органы, в результате чего значительная часть руководства Остехбюро была репрессирована, а само бюро было преобразовано в обычный НИИ.
Другим выдающимся техническим авантюристом того времени был Л.В. Курчевский. Будучи талантливым изобретателем и не менее талантливым авантюристом он, не имея высшего технического образования, в 1916 году возглавил КБ московского военно-промышленного комитета. При новой власти Курчевский возглавил созданную специально для него лабораторию при Комиссии по делам изобретений. Правда, в 1924 году авантюрист был осужден «за растрату казенного имущества», но, благодаря высокому покровительству, вышел сухим из воды и вернулся к своей деятельности. В 1930 году он становится главным конструктором ОКБ-1 при ГАУ, а с 1934 возглавляет собственную структуру – Управление уполномоченного по специальным работам. Работу этой структуры курировал лично заместитель наркома обороны М.Н. Тухачевский. Пользуясь его покровительством, Курчевский развернул широкую деятельность по созданию и производству т.н. «динамо-реактивных» (безоткатных) артиллерийских орудий. Свои чудо-пушки он планировал ставить на танки, самолеты, корабли, подводные лодки. Проблема заключалась в том, что пушки Курчевского проигрывали традиционным артсистемам по всем параметрам кроме малого веса, а по своему исполнению оказались непригодными для использования в армии.
Вот чем окончились попытки применения пушек Курчевского в авиации:
26 декабря 1938 года начальник НИП АВ ВВС полковник Шевченко писал письмо начальнику Особого отдела. Сообщаю некоторые данные по состоянию авиационного вооружения ВВС... Какие причины на мой взгляд привели к тому, что мы до сих пор не имеем на вооружении ВВС крупнокалиберных пулеметов и значительно отстали в этом отношении по сравнению с передовыми капиталистическими армиями: 1.Работа врагов народа до 1936 года в части крупнокалиберного оружия для авиации сводилась к тому, что работали над негодными пушками Курчевского типа "ДРП". Снаряда боевого к этой пушке не давали, поэтому судить о ее качествах было весьма трудно. Когда в 1934 году 4-й отдел НИИ ВВС поставил вопрос о непригодности этой пушки, Тухачевский, Ефимов и другие созвали работников НИИ ВВС, пригласили Курчевского, Гроховского и ряд других, в том числе Захадера, Железнякова, Булина и устроили нечто похожее на суд над нами, дали возможность Курчевскому излагать какие он хотел доводы и ругательства, не давая никому высказаться … Потребовалось организовать большие годичные опыты в составе эскадрильи по всесторонним испытаниям этих пушек, чтобы в начале 1936 года привести начальству такие результаты, которые показали явную непригодность этой пушки. И только в 1936 году эти работы были прекращены.
Цитата из документа дает наглядное представление как о самих чудо-пушках, так и методах, которыми Курчевский навязывал свои изобретения.
На создание и производство малых партий этих орудий ушли немалые средства, а результат оказался нулевым. Конец Курчевского был такой же, как и многих других шарлатанов – после ареста Тухачевского, лишенный высокого покровительства конструктор был арестован органами НКВД и погиб в лагерях.
Еще одним выдающимся авантюристом был А.Н. Асафов работавший все в том же Остехбюро. Асафов, по свидетельству современников (а частности, по мнению, будущего крупного кораблестроителя профессора С. А. Базилевского), был изобретателем-самоучкой. Он не имел ни достаточного специального образования, ни опыта самостоятельного проектирования кораблей. Главным его козырем считалась многолетняя работа в конструкторском бюро под руководством создателя первых русских субмарин И. Г. Бубнова.
Именно он предложил построить для советского флота серию крупных («крейсерских») подводных лодок и предоставил готовый проект. Специалисты утверждают, что основой для “эскадренной лодки IV серии” (такое обозначение получила субмарина Асафова) послужил разработанный еще в 1914—1915 годах проект 950-тонной подлодки Бубнова. Разумеется, за прошедшие полтора десятилетия бубновские чертежи уже безнадежно устарели, однако Асафов пренебрег этим очевидным фактом, что и обусловило неудачу проекта в целом.
Проект вызвал острую критику со стороны командования подводными силами балтийского флота и инженеров-кораблестроителей. Однако, авантюрист сумел получить покровительство, ни где-нибудь, а в ОГПУ, и постройка лодок была начата.
Командование ВМФ с трудом добилась изучения этих кораблей компетентной комиссией, которая установила, что их боевые качества соответствуют уровню… начала первой мировой войны и никакой реальной ценности эти корабли для ВМС РККА не представляют. Экстренные меры по доработке уже строящихся подлодок позволили использовать их лишь в качестве учебных. Создание этих чудовищ обошлось советскому государству в 19 миллионов рублей (в ценах 1926/27 гг.), что соответствовало цене примерно 6 куда более современных и эффективных субмарин типа Щ.
Строительство, трех подводных крейсеров было не единственным «вкладом» Асафова в советское корабле строение. Не дожидаясь окончания работ над лодками серии П, он выдвигает новый проект – на этот раз малой подводной лодки, допускающей перевозку по железной дороге в не разобранном виде. Испытания этих лодок (первый вариант лодок типа М) полностью провалились, флот отказался принимать абсолютно небоеспособные корабли, а покровительство со стороны компетентных органов сменилось их профессиональным интересом к деятельности изобретателя.
Таким образом, в 20-е – 30-е годы разного рода шарлатаны (мы упомянули лишь наиболее крупных) растратили на ветер из бюджета страны значительные средства (точный объем которых еще предстоит оценить историкам). Те самые средства, что были получены от ограбления крестьянства, Церкви, которые русский народ оплачивал своим потом, своей жизнью. Конечно, шарлатанство не было целью советского руководства и было, в конце концов, почти на корню уничтожено репрессивной машиной советского государства, но само это явление было бы невозможным если бы целенаправленная борьба со старым инженерным корпусом, спецеедство.
Tags: история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments