Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Category:
  • Music:

О "вине Государя"

сегодня имел глупость ввязаться в спор на военно-истерическом историческом форуме о февральской революции. Понятно, первый день поста искушения особенно сильны, вот аз многогрешный и поддался на них...
В ходе дискуссии тамошние либералисты и комуунисты, вновь подняли на щит старый тезис, о том, что Государь дескать виноват в обрушившейся на страну катастрофе.
Чтобы раз и навсегда ответить на этот вопрос, приведу небольшой отрывок из собственного текста. (к сожалению опять при переставке из ворда пропали ссылки, но если кого интересует происходжденеи конкретных цитат пишите, отвечу.



Необходимо рассмотреть и еще один важный вопрос, который часто всплывает в публицистических и даже некоторых исторических трудах, вопрос о личной ответственности Государя императора за гибель империи. Не будем вдаваться в поток клеветы и гнусностей, который распространяли о Николае II в революционные годы и продолжают распространять до настоящего времени. Причины его понятны – дискредитация государя был необходима революционерам как оправдание собственной деятельности, а неудачникам-февралистам – для оправдания собственного бессилия.
Несостоятельность всех обвинений в адрес государя доказали… сами революционеры. 4 марта 1917 года (т.е. сразу после ареста Государя) была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных действий бывших министров и прочих высших должностных лиц. В нее вошли юристы и общественные деятели кадетско-эсеровской ориентации, задача которых состояла в выявлении и выяснении закулисной стороны свергнутого режима. Непосредственным инициатором и «патроном» всего начинания был А.Ф. Керенский, занявший пост Министра юстиции в первом составе Временного правительства, а руководителем комиссии являлся присяжный поверенный из Москвы Н.К.Муравьев, выступавший до революции защитником по политическим процессам .
Обладая самыми широкими полномочиями, ЧСК собрала огромный документальный материал, полученный из различных центральных ведомств и от отдельных лиц, так или иначе причастных к выработке и осуществлению государственного курса в период Монархии.
Работа комиссии, которая должна была завершиться судом над Государем и его министрами, окончилась грандиозным провалом. Несмотря на широчайшие полномочия следователей и их революционное рвение каких-либо доказательств «измены» или нарушения законов Империи его членам добыть не удалось. Более того, не смогли чрезвычайные следователи и найти грубых политических и управленческих ошибок в деятельности Николая II.
Один из членов комиссии вспоминал:
«Не скрою, что, входя в состав Следственной Комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубежден против личности Государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения матерьялов, пришел к совершенно противоположным выводам. Еврей, социалист-революционер, присяжный поверенный, которому было поручено Муравьевым обследование деятельности Царя, после нескольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: «Что мне делать, я начинаю любить Царя» .
Таким образом, и арест Государя и последующая расправа с ним были не более чем актами беззакония. Летом 2006 года Генеральная Прокуратура Российской Федерации выпустила заявление, в котором, отвечая на безосновательные требования реабилитации Государя, отметила – «В Генпрокуратуре РФ ни на секунду не сомневаются в том, что в отношении императора Николая II, членов его семьи и ближайшего окружения была учинена кровавая расправа и произвол. Если бы у органов прокуратуры были хоть малейшие правовые основания для обращения в суд, то это было бы сделано давным-давно» . Официальный представитель Генпрокуратуры РФ Наталия Вишнякова напомнила, что Генпрокуратурой РФ 19 августа 1993 года было возбуждено и расследовалось уголовное дело № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918 – 1919 годов.
"В рамках именно этого уголовного дела, возбужденного по п. "з" ст.102 УК РСФСР (умышленное убийство при отягчающий обстоятельствах двух и более лиц) были установлены убийцы императора Николая II, членов его семьи и ближайшего окружения. Конкретных лиц, которые без суда и следствия расправились с царской семьей, давно нет в живых, и поэтому следствие по данному делу было прекращено».
Итак, с точки зрения современной юстиции нет никаких оснований возлагать ответственность за произошедшее в стране лично на Николая II.
Но юридическая ответственность – это еще не все. Отдельные современные публицисты и историки, некоторые из которых относят себя к монархистам, возлагают на Николая II ответственность политическую. Мол, Государь не справился с управлением, проявил слабоволие, не поставил на место заговорщиков и изменников, а «слабовольно сдался» на милость победителей. Высказываются абсурдные предположения, что если бы Государь арестовал бы в своем салон-вагоне изменников Рузского, Шульгина и т.д. прояви он больше мужества, империя была бы спасена.
На эти обвинения необходимо дать два ответа. Первый с точки зрения исторической науки. И для начала приведем свидетельство с неожиданной стороны. Предоставим слово члену ЦК ВКП(б) известному советскому писателю и политическому деятелю 30-х годов Михаилу Кольцову, подробно анализируя обстоятельства отречения Государя он пишет:
«Целый ряд генералов, сановников, придворных, - почти все в своих зарубежных воспоминаниях рисуют яркие картины своего героизма, верно подданнического упорства, в отстаивании династии. Все это, по их словам, разбилось о мягкую «христианскую» уступчивость царя, его непротивление и мирный характер.
Конечно, это историческая ложь, нуждающаяся в разоблачении. Достаточно даже беглого знакомства с генеральскими мемуарами, чтобы разглядеть толстые белые нитки, которыми они шиты. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшемся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь.
Не он погубил, его погубили» .

Фактически профессиональный революционер повторил слова Государя, записанные им в дневнике сразу после отречения – Кругом измена, трусость и обман.
Иные публицисты скажут – а кто виноват в распространении этой самой измены как не сам Государь? Конечно, государь за все в ответе, но вот тут мы должны вспомнить о важнейшем принципе монархической государственности – государь несет ответственность только перед Богом.
В этом и заключается второй ответ критикам Николая II. Обычно мы не можем вопрошать Господа о том, как он оценил деяния того или иного человека на земле, но в отдельных случаях, по милости Господней мы можем об этом узнать.
В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви причислил Государя-Императора Николая II и его семью к лику святых. Так Господь разъяснил нам, что последний Царь выполнил свой долг перед ним до конца, и что не на нем лежит вина за революцию и крушение царства совести. Он сделал все, что мог, чтобы спасти Россию.
А.
Tags: Реакционное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments