Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Миф о деревенской сущности большой семьи

Обсуждали по аське дискуссию о демографии в журнале почтенного Легатус_Минор. В качестве аргумента прислали мне цитату из некоего человека левых убеждений:
многодетная семья хороша в деревне, где с пяти лет ребенок - это пара рабочих рук. в урбанистической цивилизации - это потребитель ресурсов до пятнадцати лет (а учитывая нынешние тенденции поведения - до 25).
Автора не приожу потому как тезис весьма распространенный среди фанатов "мягкого чалдфри" (1 семья - 1 ребенок) и левых, либералистов и прочих сторонников разрушения семьи. Цель тезиса - выдать направленный процесс разрушения семьи со стороны атеистических идеологий за некую объективную идеологию, базирующуюся на примате экономического подхода.

Для начала отметим, что тезис о примате экономики слабо подтверждается историей. Допустим крестьянину любой ребенок - помощник вот он и продит их. А дворянину? А богатею? Напротив - проблем не счесть - наследство делить капитал дробить, но в традиционном обществе мы наблюдаем многодетность не только у крестьянства, но и у элиты.
Теперь рассмотрим тезис о том, что мол ребенок в деревне помощник, а в городе обуза. На первый взгляд нам обывателям кажется, что оно верно, но попробуем разобраться более внимательно. Для начала отметим, что в городе и на селе один и тот же ребенок требует примерно одних и тех же затрат на прокормление, одежду и т.д. - ребенок то он и в городе и на селе один. Т.е. в плане затраты ресурсов ребенок одинаков. Но, говорят нам - с 5 лет деревенской малыш пасет гусей, чистит хлев, качает люлбку, колет лучину, моет папин трактор и т.д. т.е. часть затрат на свое содержание компенсирует. Сразу отметим, что до достижения им возраста 18 лет это именно что компенсация затрат, а не прибыль в семейный бюджет.
Т.е. ребенок хоть и в меньшей степени, а все обуза для родителей, чем городской.
Зададимся вопросом - а почему ребенок городской не работает? Вот тут мы и находим главное зерно самообмана в приведенном выше тезисе - ибо сравнивается в нем ребенок деревенской 18-го века и ребенок городской века 21-го. Если же уравнять шкалу времени, то мы увидим, что в 18-м и в 19-м веке городской ребенок включался в работу почти в том же возрасте что и сельской - "мой дед привез меня в Москву и там пристроил к мастерству". А в наше время сельский ребенок бездельничает почти столько же сколько и городской (хотя конечно у вхорошей семье привлекается к работе и на приусадебном участке посему уровень инфантилизма на селе меньше).
Но именно в в нем, в уровне инфантилизма и заключается причина того, что в городской семье ребенок превращается в обузу. Он не работает. Увы во многих современных семьях даже к домашней работе детей привлекают мало.
Мне возразят - как говорилось в советское время главный труд ребенка - учеба, учиться надо настоящим образом и т.д. и т.п. Поэтому современный ребенок и городской и сельской до 17 лет не работает, а обалдевает знаниями.
Итак - "ученость вот чума! ученость вот причина?" Без знаний в школе получаемых современному человеку не обойтись, а раз так, то ребенок миниму до конца периода обучения в школе ложиться на бюджет семьи нагрузкой.
Вроде все, приплыли. Осталось рекомендовать государству поощрять детской труд (особенно мальчиков) и соответствующим образом изменить школьную программу, чтобы дети еще и работать успевали (заодно и гастарбайтеров на том сократить). Вопли "детей лишают детства" (т.е. не дают вырастать инфантильными лоботрясами) уже доносятся до нашего слуха дружным хором.
Впрочем, а все ли так мрачно сейчас? Что мешает городскому подростку работать, хотя бы с 14 лет и совмещать работу с учебой? Ответ один - собственная лень, мнинмый страх родителей и все... В сегодняшнем городе труд неквалифицированный достаточно широко востребован (см. на толпы гастарбайтеров) более того, в конце 80-х была попытка привлкать молодежь к труду но сорвалась по причине нежелания молодежи трудиться.
Итак - причина того, что современный ребенок является многозатратной обузой на семье - лежит почти исключительно в сфере сознания, но никак не "объективных экономических условий".
А.
ЗЫ - я знаю семьи где дети подростки трудятся и вносят свой вклад в семейную копилку, успевая при том и учиться. Знаю, впрочем, и такие где 22-летний оболтус сидит на шее родителей и пальцем не пошевелит чтобы себя обеспечить - зачем, коли и так все дадут.
ЗЗЫ - в моей трудовой книжке первая запись сделана в 16 лет.
Tags: обывательское, розмыслы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments