Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:
  • Music:

Предтечи Штрафбатов.... Или О бедном гусаре...

Наши красные очень любят ругать совремнные российские фильмы о советском периоде истории, особенно о войне. Только и слышишь - не так все было, откуда берутся такие режиссеры и т.д. Между тем у нонешних российских кинодеятелей были достойные предшественники долгие годы советской власти поливавшие с экранов историю нашего любезного Отечества до прихода к власти большевиков. Как пример рассмотрим фильму почтенного Эльдара Рязанова "О бедном гусаре замолвите слово..."

Cюжет сего фильма полагаю всем давно известен. Известно также и то, что режиссер одним патроном убивал двух зайцев - с одной стороны выполнял задание большевистской партии об очернении старой России а с другой - показывал той же партии фигу в кармане. Как так? А очень просто - для господ подобных Рязанову что царская что советская Россия были чуждыми и не заслуживающими почтения. Вот и снял он пасквиль
I. Сюжет
Пересказывать сюжет не буду, полагаю, что читатели "Урядника" с ним знакомы. Однако те, кто помимо сюжет знакомы и с реальной историрей России не могут не обратить внимание на ряд очевиднейших ляпов, делающих события фильма полностью невозможными. Рассмотрим главные из них:
В третье отделение поступает донос на офицеров некоего гусарского полка - мол разговоры ведут и в нарушение присяги тайное общество затевают. В правление Николая I к таким вещам относились строго, и дело непременно бы рассладовалось. Что вроде как мы и видим в фильме. При этом следователь (о его персоне мы поговорим особо) решает проверить заподозоренных офицеров с помощью нехитрой провокации. Мол поставим их перед заговорщиком предложим пальнуть, откажутся - значит сознаются. Сюжет явно навеян советскими страшилками о страшных провокаторах третьего отделения и пламенных честнейшей души революционерах. В реальности он произойти не мог по следующим причинам:
1. Николаевская империя была весьма формализованным государством. Государь уделял огромное внимание соблюдению всех законов, формальностей, правил - от формы одежды, до тончашего соблюдения церемоний. В предложеной же Мерзляевым провокации мы видим сразу ряд грубейших нарушений - во-первых, смертная казнь через расстрел в Российской империи применялась только за военные преступления (шпионаж, измену, мародерство и т.д.) и только в военное время. В фильме как мы видим, войны нет - мирный городок "от которого три дня скачи ни до какой границы не доскачешь". Во-вторых, назначение расстрельной команды из офицеров - вещь исключительная даже в военное время, это кого же расстреливать собирались-то - генерала мятежного что ли? В-третьих, в Российской империи смертная казнь хотя и была предусмотрена артикулами о наказаниях, но на практике не применялась. Все смертные приговоры (за исключением случаев в действующей армии на театре военных действий) подлежали утверждению лично Государем и надо отдать должное Николаю I - он утвердил такой приговор только один раз - в 1826 году.
Так что смертная казнь, да еще через расстрел - это событие чрезвычайное и Мерзляев должен был предъявить полковнику не какую-то там бумагу о содействии, но именно рескрипт Государя императора. А такого рескрипта у него не было и быть не могло.

2. Почему не могло? ПОтому, что Государь Николай I был весьма щепитильным человеком в вопросах чести, достоинства и уважал эти качества в своих подданных. Конечно, он бы не оставил без внимания сообщение о заговоре, но так подло проверять своих офицеров он бы не стал. Приведем один случай из той эпохи, показывающий отношение Государя к вопросам чести. Во время расследования заговора Петрашевского некий офицер одного из гвардейских полков был привлечен к следствию как возможный участник заговора. Впрочем, следствие быстро установило его невиновность и освободило. Освободить-то освободило, но в полку пошли толку - мол привлекался и т.д. офицера стали сторониться, предлагали выйти из полка и т.д. Информация об этом дошла до государя и... Во время одного из смотров в Царском селе Николай I подъехал к полку и скомандовал:
- Полк стой! Капитан такой-то выйти из строя!
Офицер вышел
- Капитан такой-то, Вы были привлечены к следствию о государственных преступлениях, следствие доказало полную Вашу невиновность. Как Государь приношу Вам свои извинения за напрасные подозрения в отношении Вас...

Не мог Николай I по своим рыцарским качествам подписать приказ о подобной провокации, и не только потому что был человеком чести, но и потому, что был умным человеком. А провокация глупая.

3. На самом деле план предложенный Мерзляевым в качестве проверки лояльности этой задаче не отвечал полностью. Получив приказ об выполнении ими палаческих обязанностей офицеры дружно подают полковнику рапорт об отставке. И так бы поступили на их месте любые офицеры императорской армии вне зависимости от вовлеченности в политические дела. Гусары, белая кость армии, дворяне, посчитали бы позором марать руки о ремесло палача (тем более противозаконное). Даже в начале ХХ века когда борьба с революционерами шла не на жизнь а на смерть в офицерской среде устроили обструкцию офицеру, командовавшему расстрелом мятежного лейтенанта Шмидта. Чего уж говорить о первой половине XIX века.
В отличие от автора сценария Николай I и его жандармы не читали советских "житий пламеннных и честных революционеров", а читали протоколы допроса оных, наблюдая их так сказать воочию. И не испытывали иллюзий в отношении революционной сволочи. Достаточно почитать опубликованные сейчас следственные дела декабристов чтобы понять - эти бы как раз расстреляли мниномого мятежника без колебаний. Революция склонна освобождать человека от моральных и нравственных принципов - долой сии оковы ради счастья народов. Так что провокация Мерзляева была помимо всего прочего еще и глупостью, не отвечающей своему назначению.

Таким образом, главная сюжетная линия фильма полностью антиисторична и является клеветой на Российскую империю того времени... Но это не единственная ложь фильмы.

II. Персонажи.
Персонажи фильма выглядят тоже местами недостоверно. Не будем говорить о "костюмах, выпушках, петличках" - кино есть кино и условности тут понятны. Рассмотрим характеры и судьбы наших героев.
Мерзляев
Для начала непонятно кто он вообще такой. Представляют его нам как "чиновника для особых поручений". Советскому зрителю "все ясно" (на то особый отдел, на то особый режим, на то особый резон), но человек, хоть немного знакомый с историей России позапрошлого века сразу спросит - а при ком состоит наш герой? Ведь чиновник для поручений - по простому по советскому порученец - это чиновник при некоем большом чине, выполняющий его поручения. Адъютант в штатском так сказать. И вес хоть какой-нить он может иметь в силу веса своего начальника, при котором он состоит? А при ком состоит Мерзляев, что перед ним расшаркивается губернатор или гусарский полковник. Впрочем, говорят, что в изначальном варианте сценария Мерзляев был обыкновенным жандрамским полковником, а чиновником стал по воле советской цензуры. Возможно. Но в таком случае переделан персонаж плохо. Кстати, неприятно удивлеят его вид - он ходит всюду в партикулярном платье, а не в мундире - хоть в жандармском, хоть в чиновничьем. Да, в начале ХХ века офицеры ОКЖ часто ходили в гражданской одежде (но никогда кстати при исполнении официальных обязанностей) но не в николавеское время. В николаевское время "мундир, один мундир" и человек без мундира выглядел "белой вороной" и привлекал к себе повышенное внимание (чего жандарму или чиновнику особисту стоило бы как раз избегать). Как то раз Государь Николай I вернувшись с приема у австрийского посла сказал - вот Пушкин великий поэт, а был во фраке. Мы все в мундирах, а он во фраке - пусть хоть дворянский мундир себе заведет для таких случаев, чтобы не выглядеть "

Полковник.
Полковник в фильме куда более сочувствует заговорщикам чем сами молодые офицеры революционеры. "Вы должны расстрелять бунтовщика, а может и не бунтовщика..." странно слышать такие речи в устах николаевского офицера. Недобитый декабрист? А к слову, за что наш герой получил свои ордена, которыми по праву гордится? Год действия в фильме не указан, но нам подскажет ответ фраза самого полковника - в Крымскую кампанию погиб за Отечество. Отсюда мы можем предположить, что в момент крымской войны (1853 - 1855) полковнику было не более 55 - 60 лет (иначе бы он не смог продолжать службу кавалерийского офицера) значит родился он примерно в 1800 году. Т.е. в наполеоновских войнах скорее всего участия не примал. А откуда шрам и ордена? Остаются война на Кавказе (что сомнительно в виду слабого участия в ней регулярной легкой кавалерии), русско-турецкая война 1827 - 29 гг, Польский мятеж (1830 - 31) и Венгерская камапния (подавление революционной Венгрии) (1848 - 1849). Таким образом, ордена наш отец-командир получил скорее всего за усмирение революционных мятежей в сопредельных странах. Это нормально. Не нормально, что он после этого проникся сочувствием к заговорщикам.

За что разжаловали Плетнева?
В последних кадрах фильма корнет Плетнев предстает перед нами в весьма жалком виде - в пехотной затрапезной форме (причем не офицерской) он сидя в телеге провожает свой бывший полк. Мол вышел из полка за сочувствие к заговорщикам. Однако это выглядит странным, ведь благодаря гражданскому мужеству Афанасия Бубенцова офицеры гусары полностью оправданы (отрешимся на миг от общей абсурдности ситуации). А вот женитьба на мещанке, дочери актера и вдобавок актрисе - это действительно повод для изгнания. Не поощрялись такие мезальянсы в офицерской среде. Нет конечно, гусару простительно вламываться театр, обольщать актерок, но жениться на такой - это скандал и пятно на полк посильнее мнимого заговора. Перевод на Кавказ - это еще мягко, по идее герой вообще должен был со службы вылететь в отставку без мундира.....

(продолжение следует)
А.
Tags: история, кинокритиканство, розмыслы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments