Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:
  • Music:

Александр. Невская битва

Посмотрел сию фильму. Что могу сказать? В целом впечатление осталось позитивное.

Сам по себе фильм снят отчасти в традициях советского исторического кино, отчасти - в попытке уйти от этих традиций. Что-то получилось, что-то нет. Подбор актеров в принципе неплох, за одним исключением - главный герой. Понятно, что в советской традиции образ князя Александра связан с обликом актера Чекассова, но в попытке уйти от этого облика персонажа нашли несколько неуданого. Играет он в общем неплохо - без особых претензий, но и без глупостей излишних, говорит нужные слова в нужное время, принимает соответствующие позы, характер отыгрывает - одно плохо - внешность качка культуриста все-таки мало соответствует облику русского князя. Да Александр был стати богатырской, но качком из голливудовского фильма все же не был. И чего актеру не удалось отыграть - это аристократизма князя. Это не передашь репликами, словами, позами.... Это должно быть впечатление. Черкасов не смотря на большевистко-онародненный сценарий такое впечатление создать мог, а вот нынешний герой - нет...
Впрочем, повторюсь - сие есть именно что придирка - играет актер нормально, на пределе своих небольших возможностей.

Сюжет? Сюжет прост и вполне каноничен. Никаких вам "новых прочтений истории" "показа роли простого народа" и т.д. Просто и канонично. Хоть используй фильму для видеоиллюстрации на уроках истории. Последнее облегчается и тем, что князь и другие персонажи периодически цитируют учебник истории чуть ли не дословно.

Одна претензия - уж больно много интриг напихано в фильму. Тут и бояра-изменники, и шведские шпионы и переодетые князья в общем... всего намешано. Очевидно так авторы фильмы пытались передать и впрямь непростую ситуацию в Новгороде в момент княжения там Александра Ярославича... но сугубое непонимание того что происходилов 13-м веке привело к тому, что сложность сию пытались выдать языком современным что почти превратило исторической фильм в шпионской боевик...

Татарский посол - просто сошел со страниц Гумилева - умен, благороден, остроумен, и у него как раз получается выглядеть благородным аристократом. Татары показаны чуть ли не в положительном контексте, эдак во второй части и лучников монгольских увидим на льду чудского озера.

Не буду вдаваться в тонкости исторической реконструкции - ясно, что и Новгород в эпоху Александра не имел каменных стен (их построил лишь святитель Василий Калика) и жил князь отнюдь не в городе, а на городище, Подземелий опять же таких не было, да и не самое удобное место для тайных встреч подземелье.... Одежда князя, доспехи. Специалисты писали, что доспехи де не те, не той эпохи и не той страны. Возможно они и правы, но эта претензия выглядит несколько надуманной - доспехи средневековые, (+/- 100 лет от описываемых событий) русские от европейских отличаются... чего еще надо для школьного художественного фильма?

Сама битва показана достаточно неплохо. В войске князя нет никаких мужиков в лаптях с дубинами, есть дружина атакующая сперва в пешем строю, а потом довершающая разгром противника в конном. К счастью для создателей фильма, размер битва и впрямь имела небольшой, и реконструкция глаз особо не режет. Правда несколько раздражает манера князя и некоторых его дружинников кидаться в бой без щита....

Судя по финальным титрам фильм задуман как первая часть дилогии, а во второй нас ждет ледовое побоище.
Резюмирую - вполне нормальный фильм для показа детям школьного возраста на предмет патриотического воспитания и начального исторического просвещения. Можно сделать неплохую нарезку эпизодов для показа на уроках истории в качестве видеоиллюстраций. Не шедевр, но и не полная лажа.
Tags: кинокритиканство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments