Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Category:

Об ахейцах....

Замечания на статью Михаила Диунова «Расово-познавательная история цивилизации: Древняя Греция» (см. тут - http://diunov.livejournal.com/334610.html)
Прочитал сию статью бегло 17 числа в интернете, заинтересовала, распечатал текст и в поезде изучил подробно, попутно набросав в блокноте краткой комментарий.

Не буду говорить о достоинствах статьи – они очевидны, но выскажу несколько замечаний или вопросов к автору. Не являясь специалистом по эпохе, хотел бы уточнить некоторые моменты, известные из популярной литературы.
1. В предисловии автор справедливо предлагает реабилитировать термин «арии» (что де-факто уже происходит), но никак не обосновывает предложенное им расширенное толкование. Почему можно использовать термин «арии» для обозначения «огромной общности древнейшей цивилизации северных европеоидов», автор не поясняет, а жаль.
2. Хотелось бы прояснить для слабоподкованного читателя вопрос о письменности, рассмотренной в статье. В тексте почтенный автор упоминает два типа письменности до Дорийской Греции:
А) Минойская. По-видимому та, что была открыта сэром Артуром Эвансом на Крите и первоначально названа им микенской.
Б) Письменность Пеластов, послужившая, по мнению автора, родоначальником финикийского алфавита.
В) Письменность Дорийцев, под которой, как я понял, имеется ввиду древнегреческий алфавит.
При этом почтенный Михаил не упоминает о собственно ахейской письменности, хотя известно, что в Пилосе, Фивах и других местах микенской эры в Греции были обнаружены большое количество глиняных табличек. В этих табличках использовался минойский алфавит, который был успешно расшифрован в Англии М. Венстрисом и Дж. Чедвиком в 1950 г., известное также как «линейное письмо Б» - представлявшее собой записи на архаичной форме греческого языка – таким образом, получается что Ахейцы заимствовали алфавитную основу у минойцев Крита, после завоевания оного.
3. В вопросе о государственном устройстве ахейцев автор не упоминает о существовании некоей державы Ахиява, упоминания о которой есть в хеттских источниках, государь которой считался «Великим царем» наравне с правителями Хатти, Египта и Вавилона. Ряд исследователей отождествляют Ахияву и микенскую (ахейскую) цивилизацию Греции, и рассматривают поход Агамемнона на Трою как эпизод войны между Ахейцами и Хеттами, который привел к надлому ахейского государства и его последующему крушению. По мнению некоторых исследователей именно крушение микенской державы и вызвало волну беженцев-разбойников, ставших «народами моря». Т.е. в набеги на чужие земли ахейцев подвигли не «стереотип поведения», а банальная нужда.
4. Антропология Ахейцев.
Странно, что автор не использовал такой источник как микенские надгробные маски, а также описание внешности Агамемнона, сделанное Генрихом Шлиманом, раскопавшим царские могилы в Микенах.
Также странно раскрыт вопрос о внешности описанных Гомером героев. Автор почему-то, предполагает, что Гомер описывал современных ему дорийцев. Однако исследователи творчества Гомера полагают, что поэт являлся лишь наиболее талантливым из долгой череды микенских сказителей, сохранивших для нас песни о подвигах ахейцев под Троей. Исследователи отмечают, что Гомер точно описал укрепления города, которые в его эпоху были уже не просто разрушены, но и скрыты под землей, комплекс бронзового вооружения ахейских героев, хотя его современники были вооружены железным оружием… Почему же почтенный автор статьи полагает, что Гомер отступил от этого принципа и описал не внешность ахейцев, а внешность современных ему дорийцев? По-видимому, это предположение следует считать ошибочным.

А.
Tags: розмыслы, ссылки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments