Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Category:
  • Music:

Свобода воли человека и наличие закономерностей в истории

Обращение к истории для объяснения настоящего и возможного предвидения будущего имело место с самого возниконовения исторической науки, а точнее - с начала процесса накопления исторических фактов.
Можно выделить две точки зрения на обращение к истории:


1. "История учит только тому, что никогда никого не учит", никаких законов истории нет и быть не может - так заявляют либералисты. Их идейный вождь Карл Поппер даже книгу такую написал - "нищета историцизма" где доказывал, что черпать силы в историческом прошлом могут только тоталитарные режимы и прочие "закрытые общества". Если либералист и прибегает к истории то только чтобы привести моральные примеры, при этом примеры он будет черпать из истории подревнее типа древнеримской, т.е.реально в пример будут ставиться не сами римляне конечно, а представление о них либералиста.
Разновидностью либералистского подхода является подход коммунистический. В состав идеологии коммунизма входит специальный раздел - исторический материализм с помощью которого коммунист вводит главный и единственный закон истории - развитие производительных сил и производственных отношений. В сущности это попытка объяснения всего исторического процесса сугубо экономическими факторами. Наличие же собственно истоических законов развития человеческого общества идеологией коммунизма отрицается.
Общими моментами для либерализма и коммунизма являются:
а. Клинический европоцентризм и всемирноисторический фантом в головах. Отсюда учение о наличие на земле "Отсталых народов" только либералист склонен к расизму, а коммунизм - к альтруизму.
б. Отрицание иррационального в истории, в том числе и принижение роли личности в истории
в. Не любовь к истории как к таковой, и либералисты и коммунисты не уважают историю, могут вполне запретить ее преподавание (как это сделали в СССР до 1934 года) варварски относится к памятникам истории и т.д. и хранцузские либералисты и советские коммунисты с одинаковым остревенением вскрывали гробы давно умерших государственных деятелей, взрывали церкви, переименовывали города и улицы и т.д. Характерно, что и те и другие надругались над календарем, т.е. даже время попытались "отменить".

2. Другой подход можно назвать традиционным или религиозным.
Для него характерно постановка вопроса о СМЫСЛЕ исторических событий, помимо вопроса ЧТо произошло, человек с традиционным мышлением задумается над вопросами ДЛЯ чего это произошло и соответственно ПОЧЕМУ это произошло, а отсюда лежит прямая дорога к осмыслению и поиску закономерностей исторического процесса, к поиску законов истории.
Первым, насколько я знаю, историком, обратившемся к поиску закономерностей исторического процеса, стал живший в древнем Китае Сыма Цзянь, автор "Историческх записок". После него можно вспомнить и Ибн Халдула, и Джамбатисто Вико, и Николая Данилевского и Освальда Шпенглера и многих других важно, что в развные времена, в разных странах и народах люди глубоко изучающие историю приходили к необходимости осознания ее законов.

Но православный человек не может не задуматься над вопросом - если существуют законы истории, то кто установил их? И как соотносится существование законов истории с дарованной Господом свободой воли человека?

Для начала ответим на такой вопрос - кто является главным действующим лицом в истории? Либералист скажет - люди в смысле индивиды, коммунист - классы и дальше они займут друг друга занимательной дискуссией что важнее индивид или коллектив слившись в полном единстве противоположностей.
А все таки, кто же является основным действующим лицом в истории людей? Сами люди или людские объединения? А если последние, то какие?
Попробуем рассмотреть эту проблему с несколько богословской точки зрения. Вне всякого сомнения, участие Божиего промысла в истории людей есть важнейшее событие этой истории. Посмотрим в каких формах осуществляется это участие.
Господь заключает завет с Авраамом и выполняя этот завет создает народ-богоносец - Израиль. Таким образом, иструментом Промысла Божия в истории становится народ и отдельные люди, но в рамках этого народа.
При пришествии Господнем Апостолам было сказано - "идите и нуачите все НАРОДЫ", не всех людей, не все государства, а все Народы. И апостольский подвиг состоит именно в обращении целых Народов к Господу. Поэтому и князя Владимира мы называем РАВНОАПОСТОЛЬНЫМ ибо он выступил как апостол по отношению к народу русскому.
Итак, в реализации промысла Божия в истории ее элементом является народ. При этом мы должны помнить, что разделение людей на народы также идет от Господа, значит - народ есть Богоугодная форма человеческого коллектива.
Отсюда мы можем сделать обоснованное предположение, что главным действующим лицом истории являются народы.
Очевидно, что разделяя людей на народы, Господь не мог не установить и законов бытия этих коллективов, о существовании таковых законов прямо говорит К.Леонтьев, о них смутно догадывался Шпенглер, их пытались сформулировать Тойнби и Гумилев (при этом последний попытался вывести тезис о решающей роли народов в истории исходя из чисто материалистических предпосылок).
Но как соотносятся законы бытия народов, и свобода воли каждого человека?
Свободен ли человек или его свобода имеет свои пределы? Из Писания и из истории мы знаем что свобода воли человека такова, что человек может даже востать против Бога, а раз так, то могут ли существовать законы Божие не для послушных Его воле жучков, зверушек и атомов, но для свободных людей?
Отметим, что аналогия с законами природы здесь не подойдет - природа по своему статусу ниже человека и тот научился овладевать ее законами и использовать их к своей пользе.
Попробуем рассмотреть законы нравственного бытия людей. Эти законы также установлены для нас Создателем, и казалось бы их соблюдение обязательно для человека. Но человек нарушает их часто (естественно причиняя себе тем самым вред).
Очевидно точно также дело обстоит и с историческими законами - они существуют и установлены Господом, который для каждого народа видит предназначение его, но свобода воли человека позволяет ему нарушать эти законы (и соответственно нести потом ответственность за эти нарушения).
Часто ли человек идет против законов истории? Рискну предположить, что значительно реже, чем против законов нравственных. Хотя бы потому, что исторические законы гораздо хуже известны людям, а потому большинство из них следует им не пытаясь их изменить. Конечно, бывают сильные люди которые неся за собой смерть и разрушение стремяться поставить историю на дыбы и завертеться по иному колесо времени. Но когда они могут иметь успех?
Да тогда и только тогда когда их импульс падает на благодатную почву, когда порыв личности совпадает с закономерным развитием исторического процесса.(Или когда мутиться разум целого народа и он пытается подмять историю под себя).

Знакомый тезис, не правда ли? Очень напоминает учение тов. Сталина о роли личности в истории?
Но вспомним, что идеологическая доктрина сталинизма (будем употреблять это слово как обозначение хронологических рамок, без отрицательного контекста), носила ряд церт идеологии традиционного общества. И такое понимание роли личности в истории как раз одно из таких проявляений традиционного мышления. Именно поэтому, первое на что обрушился либералист-коммунист Хрущев придя к власти стало это учение, воплотившееся в культе личности вождя... (впрочем, это уже отвлечение)
Итак, наше рассуждение позволяет сделать следующие выводы:
1. основным действующим лицом истории являются народы - Богом созданные коллективы людей.
2. Закономерности исторического процесса существуют именно для народов и судя по всему также определены Господом.
3. Человек, обладая свободой воли, в рамках своего богоборчества может пытаться нарушать эти законы, но редко это приведет к успеху.

А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments