Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Category:
  • Music:

Размышления о фильме "Индиана Джонс и последний крестовый поход"

Поздравляю всех Рождественским постом!
Посмотрел вчера случайно старый фильм и вот что подумал:

а ведь хорошо когда-то янки умели снимать
фильмы. Hекоторые размышления:
1. "раньше все было лучше"
В сущности вся серия фильмов про Индиану Джонса была проходными фильмами для
американского кино - не киношедевр, ни блокбастер, ни фантастическая сага - так
проходной приключенческий боевичок, про сумасбродных археологов- ковбойцев.
Затерянные ковчеги, храмы судьбы, индия, бананы слоны, отравленные копья,
китайцы=нанайцы и т.д. Однако, судя по этому фильму кинематограф в америке был
тогды лучше.
1.1 "Имитация, декорация, бутафория".
Когда снимали серию фильмоф про Индиану, использовать мегакомпы для рисования
виртуальных самолетов мог только Джордж Лукас, остльаные предпочитали старые
проверенные декорации. Hо как они сделаны! В Индиане декорации и стилизация под
время действия - вещь не главная, а так забота второго плана, но как это
сделано! Эти машины, Этот дирижабль! Форма немцев хотя и не достоверна на все
100% все же не режет глаз, примечталельно что большая часть немцев с
правильными "Маузер 98 к" и лишь некоторые с МП-40 (один вообще с МП-18). Когда
к граалю едет колонна немцев почти все машины - немецкие (да я знаю что
кюбельвагенов тогда не было). В общем антураж и работа тех кто его делал -
добротна и профессиональна.
1.2 Актеры.
"Голивуд - фабрика Звизд"
Сейчас главный персонаж современного кинематографа - не только американского к
сожалению - это раскрученная звизда. Одно имя которой способно привлечь
зрителей в кинозалы. Главная черта культа Звезд - неважно кого и как звизда
играет - важно ее наличие на экране. В кино смотрят смотреть на звизду как
раньше ходили в оперу послушать некоего певца или актерку. Звезда становится
важнее персонажа которого играет. Кто вспомнит как звали героя Брюса Уиллиса в
фильме "Крепкий орешек"?, а в "Шестом чувстве"? - но все вспомнят что в этих
фильмах играл брюс Уиллис. Стаж и возраст актера не играют особой роли -
человек либо становится актером и тогда помнят КОГО он сыграл, либо ЗВиЗДОй и
тогда помнят Кто играл а кого не важно. Слабо навскидку назвать имя героя Лео
ди Каприо в печально знаменитом "Титанике"?
Конечно, возразят мне не все так плохо, и вспоминая фильм "Троя" половина
зрителей все же назовет Ахиллеса, а не Бреда Питта, да и вспоминая ВК
вспомнится все таки малохольный Фродо, а не убогоньий актер-халтурщик Элайджа
Вуд. Hо это исключения. Звизды сейчас рулят во всех смыслах этого слова -
вспомните как вытащили на афиши имя Тома Круза сыгравшего роль второго плана в
"Последнем Самурае", ради того, чтобы эта "звизда" смогла засветиться в кине,
и для того чтобы зритель пошел в кино пришлось чудовищно надругаться над
сюжетом и вставить всю эту фантастическую с исторической точки зрения линию в
сюжет.
А вот Индиана Джонс - это именно индиана джонс, а не Хариссон Форд. Hи одной
отсылки к другим фильмам со своим участием. ни одного "фирменного жеста" -
актер честно играет свою роль, хотя роль эта в сущности лубочна и неглубока -
т.е. идеально подошла бы для звизды.

2. Персонажи.
Кстати, раз уж речь зашла о персонажах фильма. В отличие от современных герое
Лары Крофт или Милы Йовович они сохраняют некую связь с реальностью. Хотя бы
потому что живут в конкретное историческое время, и связи с этим временем
окончательно не теряют. Да они лубочны, а вернее - комиксны, но в каждом есть
одна две черты, связывающие персонаж с реальностью.
Очень показательна в этом плане Эльза Шнайдер. При всей вторичности этого
образа, и том что он набросан буквально двумя тремя штрихами - валькирия
арийского стандарта, 90-60-90, светловолосая длинноногая, в обтягивающей
нациковой форме, в туалетах эффектное сочетание черного и серого с ослепительно
белым и ярко красными губками, есть штрих который делает этого персонажа более
глубоким чем он кажется. Это сцена, когда немцы в Берлине жгут книги. Эльза
стоит чуть в стороне и плачет. Hе может она ученый смотреть на такое
святотатство, но слезы эти - лишь черта в образе нацистского ученого, ибо она
по прежнему резво помогает нацикам.
Второй персонаж, который производит впечателение - это старый рыцарь,
охраняющий Грааль. Сцена встречи Индианы и Рыцаря - это отсылка к Марк
Твеновскому "Янки при дворе короля Артура" только вот янки другой (об этом
подробнее ниже) и рыцарь - не злобная и клеветническая марктвеновская
карикатура.

3. Идеи.
Hазвание фильма содержит отсылку не очень понятную российскому зрителю -
"Крестовый поход в Европу" - так назывались мемуары главнокомандующего войсками
союзников на западном фронте второй мировой войны генрала Дуайта Айзенхауэра (в
последствии Президента США). Т.е "Крестовый поход" для американцев - это не
только событие старой европейской истории, но и вполне исторически памятная
(даже для Янки) эпоха борьбы с нацизмом.
В фильме оба мотива сплетаются воедино. Суть путешествия к Граалю для Джонса и
его отца - недопустить чтобы Чаша попала к нацистам, к самому жестокому
языческому режиму в истории человечества.
Еще один привлекательный момент в фильме - очень бережное обращение американцев
к христианству. С точки зрения хоть западного хоть восточного христианина идти
к Чаше нельзя из-за праздного научного любопытства, Чаша - не есть
археологический артефакт, это Святыня.
Зачем к ней тянут свои оккультные лапы немцы - понятно. Hо как пойдет к ней
Джонс? И он идет к ней с верой, с верой что именно чаша способна спасти жизнь
его отцу. Без этой веры проход через мудренные ловушки крестоносцев был бы
невозможен, но Джонс верит в свойства Чаши, а значит и верит в ПОднимавшего ее.
И его проход сквозь ловушки - это не проход исследователя ученого, который шел
бы милиметр за милиметром исследуя с помощью приборов каждый сантиметр, нет
Джонс идет как верующий человек за чудом и потому проходит. И Чудо в фильме
явлено - Чаша исцеляет раненного, и друг Индианы делает совершенно невозможный
для современного политкоректного американского кинематографа жест - крестится,
свидетельствуя о Том, Кто совершил это чудо.
И после чуда герои стоят перед выбором - чаша - это древний артефакт и ей место
в музее, или она святыня и ей место в храме. Эльза пытается унести чашу,
Индиана оставляет ее и уходит сам.
И в это выборе, пожалуй, главное отличие его от героев современного кино - они
не способны так верить. Hе способны уверовать и отказаться от предрассудков
современного мира. Лубочный Индиана оказался на это способен.
Он ученый, и он сознательно ограничивает свою науку там, где начинается нечто
большее, чем наука, где начинается вера.

Может это и есть главная мысль двухчасового фильма с прекрасным антуражем,
хорошей игрой актеров, и добрым незамысловатым юмором.


Вот на такие постные размышления навел меня не совсем постный фильм.
А.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments