Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Историческая альтернатива

Многие сейчас альтернативным жанром балуются, что было бы если бы Бони был поумнее да поскромнее и после переворота вернул бы власть законному монарху? Или могучие нибелунги преодолели бы сопротивления азиатских орд и взяли бы Москву, или когда был ленин маленькой с курчавой головой разбил бы ему эту кучерявую голову о камень.... и т.д. и т.п.
Поддамся ка и я стадному инстинкту.
Вот, к примеру, интересная точка поворота в отечественной и мировой истории - середина 40-х годов, отношения между СССР и США.

США и раньше серьезно помогали СССР поставками технологий и оборудования, а также финансами для оплаты всего этого. В годы же войны размеры помощи сильно увеличились - по ленд-лизу СССР получал не только всем известные Шерманы и Аэрокобры, но что гораздо важне - тяжелые грузовики и БТР, станки и взрывчатку для производства боеприпасов, радио и даже радиолокационное оборудование. К обиле англичан янки решили, что советский фронт для них важнее, и перенацелили основной поток ленд-лиза с Великобритании на страну советов. Можно дискутировать справился бы СССР без американской помощи и какую роль она сыграла, но то, что среди всех союзников СССР США оказали нашей стране наиболее масштабную и полезную помощь сомнению не подлежит.
Начиная с 1943-го союзники обсуждают не только текущие дела, но и будущее послевоенного мира. К концу войны ситуация вырисовывается следующим образом:
Горе побежденным. Сильнейшая страна Европы - Германия, полностью разгромлена и приведена в ничтожество. Франция, некогда могучая, находится примерно в таком же состоянии, что и Германия, но с более приемлимым статусом (типа - победитель)
Англия. Политика Черчилля "стоим с ружьем к ноге" дала свои несомненные дивиденты - потери англичан были невелики, но в геополитическом плане обошлась британии дорого - она фактически перестала быть самостоятельным центром силы, став младшим партнером США.
Япония и Китай - первая перестала существовать как центр силы, второй находился на грани гражданской войны.
США - наименее пострадавшие от войны (до их территории никто так и не добрался), укрепившиеся индустриально и финансово (все им должны)увеньчавшие свою мощь созданием и применением ядерного оружия - претендовали на роль нового мирового лидера.
А что СССР? С одной стороны, СССР стал обладателем сильнейшей в мире сухопутной армии и неслабого военно-промышленного комплекса. С другой стороны, европейская часть страны была разрушена не меньше германиии, а людские потери были колоссальны (более 20 миллионов) и тем не менее, объективно, СССР становился второй после США державой на планете.

Поэтому вопрос о советско-американских отношениях становился ключевым для послевоенного устройства мира. Чем все кончилось в реальности мы знаем - 40 лет холодной войны и сокрушительное поражение СССР, утрата территорий, демографическая и социальная катастрофа. Был ли другой путь? Некоторые данные показывают, что был.
Возможен вариант, что в новом мировом порядке США отводили послевоенному СССР роль младшего партнера в связке с которым они могли контролировать всех остальных. Определенные знаки советскому руководству делались начиная с 1943 года, перечислим наиболее заметные:
США поддержали все территориальные претензии СССР.
США согласились на создание "социалистического лагеря" вдоль западных границ Союза (оговорив нейтралитет Югославии и отказ от революции в Греции)
США включили в устав ООН положение о равенстве разных типов политических систем и государственных устройств
США в принципе были готовы включить СССР в мировые финансовые структуры (типа МВФ) и оказать ему экономическую помощь в рамках "Плана Маршала".
США негласно передали СССР важный объем информации по ядерным технологиям и средствам доставки.
Что требовалось от СССР в ответ? Всего-навсего - отказ от претензий на мировое лидерство и согласование своей внешней (пока только внешней) политики с США. ООН таким образом, становилось институтом, при помощи которого США осуществляли бы контроль над миром с некоторым учетом интересов других стран.

Отношение советского руководства к американским сигналам было двойственным - с одной стороны, ссорится с америкой по целому ряду причин не хотелось. Да и американская помощь для восстановления страны была бы не лишней. С другой стороны, принятие американских условий ставило перед руководством СССР целый комплекс проблем главнмы образом внутриполитического свойства:
Во-первых, требовалось внести существенные коррективы в идеологию. Конечно, ничего невозможного в них не было - придет время и советские идеологи запоют о мирном существовании двух систем, о сотрудничестве, разрядке и т.д. Но это потом, сделать такой финт ушами в 40-е, когда опорой режима было поколение, выросшее в ожиданнии мировой революции было сложнее. Это в годы войны можно было революционную риторику отложить на чердак, а после войны вопрос о коммунизме и революции мировой вновь требовал решения.
Во-вторых, принимая экономическую помощь США СССР был вынужден как минимум сохранять а то и расширить достигнутый во время войны уровень информационной открытости. Одно дело, глушить передачи американского радио как противника в холодной войне, другое - как союзника. Тем самым США получали мощный рычаг давления на советскую элиту - оказывая воздействия не лояльность населения.
В-третьих, чтобы снизить действие фактора упомянутого в предыдущих двух пунктах советскому руководству пришлось бы пойти на определенные измения в социальной и политической системе советского общества. В реальности у советского руководства такие проекты были, и кое что было в итоге осуществлено, к тому же послевоенная обстановка способствовала осуществлению некоторых преобразований, но их осуществление не могло не вызвать разборок в самой элите, чего по возможности старались избегать
В-четвертых, хотя советское руководство более менее трезво оценивало возможности своей страны, все-таки роль державы №2 (а не претендента на роль №1) могла ущемлять его честолюбие и опять же требовала тщательной идеологической проработки.
Тем не менее до определенного момента, принятие американских условий рассматривалось Советским руководством как вполне возможный вариант развития событий.

Чтобы произошло, если бы таковой консенсус все-таки бы состоялся? Соединенные усилия двух сверхдержав позволили бы значительно снизить градус напряженности на планете - скорее всего, корейский, китайский и вьетнамские конфликты были бы решены мирным путем, на некой копромиссной основе. По другому прошло бы освобождение африки (в нем обе страны были заинтересованы) и события на ближнем востоке. СССР получил бы значительную помощь от США, что позволило бы избежать голода 1947 года и его последствий.
Гонка вооружений шла бы со значительно меньшими затратами и напряжением, что с одной стороны, благоприятно бы сказалось на развитии социальной сферы в обеих странах, а с другой - привело бы к замедлению технического прогресса. Т.е. в космос полетели бы году эдак в 1971-м и разумеется американцы.
При этом США почти сразу же бы начали воздействие на советский режим, размывая его идеологическую и социальную основу. Конечно пропагандистский прессинг был бы куда слабее, чем в реальности, но он потребовал бы от руководства СССР эффективных мер противодействия - иными словами советскому руководству пришлось бы в короткий срок (лет 10 - 15) реформировать советскую систему в сторону социал-демократии для придания ей большей устойчивости, при сохранении базовой коммунистической идеологии - задача сверхсложная.....

Почему же этот вариант со всеми его достоинства и недостатками не был реализован?
Во-первых, изменение роли США на мировой арене, произошедшее в очень короткий по историческим меркам срок, в определенной степени застало американскую элиту в расплох, в смысле не готовой к новой роли. И если такой мудрец как Рузвельт мог строить свою систему острожно, стараясь не обидеть "дядю Джо" и не оттолкнуть его, то после его смерти туповатый Трумен и его сторонники стали прессинговать советское руководство, провоцируя его на конфронтацию.
Во-вторых, в этой системе не оставалось место старушке Европе и Англии. Было ясно, что англичане с такой позицией не смирятся и будут всячески раздувать антисоветизм на западе. Рузвельт успел принять некоторые меры и тот же Черчилль с треском проиграл парламентские выборы в 1945 году. Но все же свою игру англичане сыграли - Фултоновская речь была произнесена и нашла в американской элите благодарных слушателей. Уходя британцы довольно громко хлопнули дверью подложив новоявленным властелинам мира несколько упитанных свинок...
В-третьих, в американской элите отнюдь не было консенсуса по вопросам отношений с СССР и его роли в будущем мироустройстве. Была влиятельная группа, рассчитывавшая во-первых на увеличение военных заказов в случае холодной войны, а также ненавидившая коммунистов по религиозным мотивам. На этих мотивах прекрасно сыграл Черчилль и ему подобные.
В-четвертых, всего вышеперечисленного оказалось достаточным, чтобы уситлить подозрения советского руководства до критической точки, после которой соглашение стало невозможным. В руководстве большевиков еще присутствовало некоторое количество фанатов мировой революции и они также сказали свое слово.
В результате история пошла так как пошла.
А вот для альтернативщиков есть над чем поразмыслить - мир, где СССР играет роль ведущего партнера США, мир без корейской и вьетнамской войны, без нефтяного кризиса, а может и без полетов в космос....

А.
Tags: история, розмыслы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment