Вторым участником был почтенный г-н Лавров из института российской истории РАН, как мне показалось, человек антисоветских убеждений.
Хотя периодически и всплывал мотив "караул совок наступает" удалось высказать несколько тезисов:
- Созидание исторического знания - дело профессионалов. Обилие любителей, дилетантов и шарлатанов сбивает с толку общественное мнение, однако, является неустранимым фактором. наивно мечтать, что исторические книги будут писать только профессионалы. А раз так, то профессионалам надо учиться показывать качественную разницу между своими работами и всякими там
- Проблема во многом порождена тем, что советский режим был весьма идеологизированным режимом и писал историю "какую хотел бы иметь", а не ту, которая была. Конечно, во всех странах любят вспоминать о своих победах и не очень любят о поражениях, но все-таки их история (как и русская дореволюционная) были честнее - был Иван Грозный кровавым царем - так о том Карамзин и писал, давали польское восстание - так о том и писали. Более того, строки о подавлении крестьянского восстания могли и в полковую официальную песню попасть ("При Павле наш ментик и ташку, лосины и белый парик не раз видел в гибельной схватке повстанец калужский мужик")...
- когда граждане говорят, что хотят иметь один школьный учебник истории, это не потому, что они такие тупые
- "Убежать от истории" - невозможно. Прошлое - источник настоящего и никуда от него не деться. Да и не надо яко птица струфиан голову в песок прятать - под ногами асфальт.
Вот так как-то
А.