Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Заметки на полях

Недавно кинули мне ссылку на постинг Хвиля, в котором тот предлагает читателям высказаться на тему, а что было бы если бы.. скажем если бы большевики не отменили НЭП и не начали индустриализацию. Все вопросы сводятся к тому какой была бы тогда вторая мировая.
Опрос типичен для красных и содержит в себе два изъяна
1. Альтернативы рассматриваются выборочно и упрощенно. Если бы большевики не оменили НЭП. Причем тут НЭП? Куда более интересно было посмотреть альтернативу "большевики не кормят коминтерн все 20-е годы". Состоялся бы тогда приход нацистов в Германии к власти? Или бы сохранилось правительство Гинеденбурга? Коминтерн и НЭП - вещи между собой связанные конечно, но не так жестко как думают хвиляки.

2. Грубой ошибкой является противопоставление индустриализации и НЭПа. В реальности НЭП был задуман большевиками именно как компенсаторный механизм при проведении Индустриализации. И в 1927 большевики не "приняли решение об индустриализации", а приняли решение "О повышении темпов индустриализации" и изменении ее форм. Собственно кризис 1927 года в советской историографии и объясняется недостаточностью темпов индустриализации, а не ее отсутствием.

И главное - сторонники красных, которые ныне представляют индустриализацию как заслугу большевизма и указывают на ее плоды, забывают об одном. Большевики проводили не просто индустриализацию, а социалистическую индустриализацию, методы и формы которой были заданы идеологическими установками.
Реальная альтернатива - это не выбор между проведением индустриализации и не проведением оной (как это пытаются представить красные), а в выборе пути индустриализации.
Выбор большевиков известен, не будем сейчас оценивать его с точки зрения позитив/негатив, укажем лишь на некоторые особенности советской индустриализации вызванные ее социалистическим характером:

1. Большевики идеологически постулировали недопустимость частной собственности на средства производства и запрет на эксплуатацию человека. Это сразу исключило из процесса частный, предпринимательский сектор, как отечественный, так и зарубежный.

2. В результате советское руководство было ограничено в выборе форм строительства предприятий и объектов. Большевики не могли скажем разрешить тому же Форду построить в России автозавод и покупать у него грузовики - так как в этом случае советские рабочие попадали в эксплуатацию к американскому капиталисту, вместо этого они были вынуждены купить завод целиком, купить лицензии, и согласиться на ряд серьезных ограничений с этим связанных (отказ от серийныйного выпуска авто собственной разработки).

3. Речь идет не о заботе об интересах трудящихся - их можно было бы защитить при помощи эффективного рабочего законодательства, а именно о неприемлимости для красных самого факта работы советских рабочих на иного хозяина нежели советское государство.

4. Отрицательными сторонами такой политики стала технологическая и техническая зависимость СССР от Запада, которую удалось преодолеть лишь в некоторых областях и лишь в 60-е годы, а также то, что индустриализация обходилась гораздо дороже, чем при использовании всего многообразия форм, а западное финансирование оной шло в форме займов и кредитов, а не инвестиций.

И паки повторю - большевики проводили именно социалистическую индустриализацию, и если о необходимости индустриализации страны в тот период спорить не приходится, то вот такой социалистический выбор - как раз является предметом для дискуссий.

А.
Tags: обывательское, розмыслы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments