Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Полемика?

На сайте газеты "Татьянин день" появилась статья Ксении Лученко в защиту Ювенальной юстиции.
(http://www.taday.ru/text/258316.html)
Необычно для православного издания, поэтому и заслуживает особого внимания. Конечно, формально, статья не "в защиту ЮЮ", а как "объективно" призывает разобраться в проблеме.
Что же, посмотрим на сию объективность.
Поскольку ТД печатать сие наверняка не будет, помещу ответ в своем ЖЖ.


Для начала отметим, что объективно рассуждать о таких вещах, как ЮЮ очень сложно, поскольку очень сложно объективно относится к вещам, которые могут неспоредственно затронуть тебя самого. А Ювенальная Юстиция - это как раз то, что может коснуться каждого у кого есть дети.
Впрочем, посмотрим на аргументы автора. Найти их нелегко, так как они хорошо запрятаны, и по сути сводятся к одному:
все специалисты-практики, занимающиеся несовершеннолетними преступниками - условно осужденными или освобождающимися из колоний, - с которыми мне довелось поговорить, в один голос утверждают, что в их работе ювенальная юстиция необходима.

Посмотрим теперь, что же такое "Ювенальная Юстиция" и почему эта тема приобрела такую актуальность. Доступнейший в компьютерный век историк - Вики - сообщает нам следующее:
Ювенальная юстиция — раздел юриспруденции, связанный с делами несовершеннолетних (защита прав детей и подростков, разбор дел о преступлениях несовершеннолетних). Используется во многих современных судебных системах западных стран.
Далее статья подробно знакомит нас с историей вопроса, суть которого сводится к следующему - еще в XVIII - XIX веках умные люди в разных странах поняли, что подросток в отличие от преступника еще может быть исправлен и стать полноценным членом общества, только для этого надо применить к нему особый подход.
К началу ХХ века законодательство всех цивилизованных стран (В том числе и Российской империи) включало в себя элементы ЮЮ. Власти СССР, столкнувшиеся с волной детской преступности после социальной катастрофы 1917 года, также использовали ЮЮ в своей практике. ФИльма "путевка в жизнь" наглядно сие демонстрирует.
Сохранилась система отдельного исполнения наказаний для детей и подростков и в современной России. Насколько эффективно она работает - вопрос отдельный, но она есть.
Так почему же вопрос о ЮЮ вызывает такую полемику в обществе и почему же автор статьи и многие вслед за ним говорят, что ЮЮ у нас еще нет?
Потому, что после второй мировой войны в западной Европе термин Ювенальная Юстиция обрел новое значение, которое нашло отражение, в приведенном выше определении - защита прав детей и подростков.
И вот тут возникает вопрос - а от кого, собственно, эти права надо защищать?
Само учение об неких отдельных "правах ребенка" на первый взгляд выглядит абсурдно. Ведь у нас всюду провозглашены великие и ужасные неотъемлимые права человека, зафиксированные в соответствующей декларации ООН. Они распространяются на всех представителей вида Homo Sapiens вне зависимости от расы, пола, гражданства и _возраста_. Т.е. и на детей тоже. Конечно, ребенок не всегда может сам защитить свои права, но традиционная юстиция разрешает эту проблему - защита прав ребенка возложена на его законных представителей - Родилей или лиц в законном порядке их замещающих.
Откуда же выходят некие особые права ребенка? Создатели этой концепции исходят из того, что нарущение прав ребенка возможно и со стороны родителей, а стало быть необходимо защитить ребенка от родителей.
И вот здесь мы подходим к проблеме сосуществования семьи и демократического общества. Что есть семья с точки зрения современного государства? Не ищите ответа на этот вопрос в законах. Ни в семейном, ни в гражданском кодексе РФ Вы определения понятия "семья" не найдете. Вот так - семейный кодекс есть, а понятия "семья" нет.

Все дело в том, что семья - куда более древнее образование чем общество и государство. Семейные узы - выше всех прочих, за исключением разве что связывающих человека и Бога. Дореволюционное законодательство Россиийско империи именно так и относилось к феномену семьи - оно скорее фиксировало семейные отношения, чем определяло их. Приоритет семейных связей над общественными в рудиментарной форме признается и демократическим законодательством. Статья 51 Конституции РФ гласит:
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Но - случайный осколок традиционного отношения к семье. На самом деле семья по своей природе глубоко противна современной эгалитарной демократии. В самом деле, демократия провозглашает равенство всех, а семья построена на принципе неравенства - дети не равны родителям. Поэтому современное семейное законодательство грубо вмешивается в семейные отношения, определяя права супругов, родителей и детей, а вернее - прописывая отсутствие практически любых ограниченйи прав человека в виду его семейного положения. О чем прямо гласит 31-я статья семейного кодекса РФ.

Теперь посмотрим, что же говорит современное законодательство РФ о защите прав детей:
56 статья Семейного кодекса РФ гласит:
1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.


А теперь смотрим внимательно на пункт 3-й и понимаем, что только ленность и юридическая неподкованность наших сограждан не дает разгуляться репрессиям против родителей.
Перевожу законодательный язык на человеческий. Любая болезнь есть угроза здоровью и жизни ребенка. Значит те, кто подверг его такой угрозе подлежат наказанию, а ребенок - защите. Ваш ребенок болен - Вы виноваты. Потому, что любой прокурор легко докажет, что Вы не приняли всех необходимых мер для защиты его здоровья. Напрасно, Вы будете говорить, что берегли его как могли. А кто мороженное ему купил? Кто форточку в его комнате на ночь оставил открытой? Кстати, закрытие форточки тоже не поможет - вы тем самым лишили ребенка жизненно необходимого свежего воздуха....
В общем, 56 статья СК РФ это тот самый случай, когда строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения....

То есть на бумаге ЮЮ в России уже есть. Что же нас спасает от массовых репрессий в отношении родителей? Суд! Не смейтесь, но именно коррумпированный и продажный российский суд нас от такого спасает. Ибо большинство судей - люди нормальные, и как ни корыстолюбивы но все-таки не готовы судить отца за нарушение прав ребенка. Тоже самое относится и к правоохранительным органам. Практика показывает, что сотрудники милиции очень неохотно возбуждают дела о нарушении прав детей. Почему? Потому, что при всей своей коррумпированности понимают - это может коснуться и их тоже. Семейные узы - они не только социальные, но и биологические, инстинктивные, вот и поэтому даже коррумпированные на все 100% российские правоохранители не любят их трогать....

Именно поэтому и идет речь о создании специальных органов Ювенальной Юстиции, которые будут укомплектованы гражданами особого рода. Для начала бездетными и несемейными - именно такой контингент составляет сейчас костяк сотрудников органов опеки и попечительства. С одной стороны, люди не имеющие (по разным причинам) своей семьи и детей тратят свое тепло свою душу, на детей беспризорных и это хорошо, но, с другой стороны, - эти люди не знают что такое семейные узы не чувствуют их и без колебаний отберут у вполне благополучной матери дитя по доносу о нарушении прав.

Госпожа Лученко пишет:"Теоретически ведь возможно и обратное: новые законы будут жестче регламентировать действия органов опеки, исключая самоуправство".

Мы ответим, такое невозможно даже теоретически, ибо именно потому, что нынешние законы а более того - правоприменительная практика, жестко ограничивают деятельность органов опеки и требуются новые, расширяющие их права.

Кроме того, есть еще один важный аспект. Автор как бы "забыл" в каком государстве мы живем. О нашей вездесущей коррупции и склонности чиновников обогащаться за счет населения. Новый же закон расширяет полномочия государственных органов в отношении граждан, и тем самым создает новую кормовую базу. Удивительно, но среди противников ЮЮ мы видим либералов, для которых именно этот момент и является главным.

Г-жа Лученко называет Ювенальную Юстицию "пусть спорным, но способом решения многих проблем", а мы, живя в России, прекрасно понимаем, что никаких проблем существующих она решать не будет, а будет создавать новые для родителей и детей.

Граждане стонут от ГАИ и предлагают на полном серьезе распустить оную, а ведь ГАИ по сравнению с грядущими органами ЮЮ - цветочки. Общения с ГАИ можно избежать не покупая машину, от ГАИ есть польза в лице регистрации авто, оформления ДТП и т.д. А вот какая польза будет обычным гражданам от органов ЮЮ????

Последний аспект - госпожа Лученко обвиняет противников ЮЮ в голословности и страусиности, нежелании решать проблемы семейного насилия и подростковой преступности. Но мы видим, что не для решения этих проблем создается отдельная ЮЮ. Ибо решение этих проблем прописано в действующем законодательстве и надо просто работать над тем, чтобы оно работало. Эти элементы Ювенальной Юстиции давно существуют в России и даже иногда работают и даже иногда успешно. Здесь есть над чем подумать и что сделать обществу, но ювенальная юстиция в современном ее понимании тут не причем.

А.
Tags: реакционное, розмыслы, ссылки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments