Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Category:

Геттисберг.

На выходных посмотрел американскую фильму "Геттисберг" и ее приквел "Боги и генералы".
Первый фильм понравился, второй - не очень.

Итак Геттисберг. Фильм посвящен одному из крупнейших сражений гражданской войны между американскими штатами, сражении которой формально закончилось в ничью (ни одна из сторон не добилась существенного преимущества при примерно равных потерях) но которое было по обе стороны фронта воспринято как поражение Юга. В фильме даже сказано, что мол это решающее поражение - т.е. если бы южане его выиграли, они могли бы выиграть и войну, а после проигрыша шансов на сие не оставалось.
Описание битвы есть в множестве статей и книг, кому интересно - легко найдете. Поэтому буду рассуждать о фильме.
1. Достоверность и антураж.
Здесь создатели фильма избегали компромиссов. Актерам придали портретное сходство с персонажами, форма, оружие, воссоздано с фотографической точностью. Особенно это впечатляет, когда показывают южан - у северян солдатам худо-бедно выдавали униформу одинакового образца (хотя и с вариациями, что отражено в фильме) а южане были фактически на самообеспечении и одевались кто во что горазд. И в фильме это есть - во всяком случае двух одинаково одетых южан в кадре не попадается. А как сделаны пушки! Прелесть просто. Съемки проходили непосредственно на месте баталии, обращенном ныне в национальный парк, так что и местность "достоверная" - если можно так сказать.
Хотя фильм и снят в 1993 году, компьютерная графика использована в нем в минимальной степени, что очень радует глаз.

2. Персонажи.
Авторы фильма столь же трепетно подошли и к персонажам. Никакой отсебятины. Актеры говорят в манере XIX века (порой выдавая совершенно немыслимые для современной политкоректности фразы), все цитаты сказаныне (или приписанные впоследствии) персонажам сказаны в надлежащие моменты, жесты повторены и т.д.
При этом хотя подготовка статистов и не была столь высокой, но видимо авторы включили в их число достаточное число актеров для съемки крупным планом. Любители стрелкового оружия в подробностях увидят процесс заряжания и пальбы из капсюльной дульнозарядной винтовки, а любители артиллерии наслдяться прекрасно снятой работой рассчетов.
При этом авторы фильма почти не стали вносить дополнительные "драматические моменты" (что так любят деятели отечественного кинематографа) им достаточно естественной драмы событий...

3. Идеологическая составляющая.
Как же ее избежать в фильме, который посвящен как никак гражданской войне. Поразило насколько умно и умело создатели фильма ввели ее в картину. Здесь нет закадрового текста, нет пафосных сцен (кроме реально бывших в истории) всю иделогическую составляющую войны авторы очень удачно разместили в диалогах персонажей, причем диалоги эти очень удачно вписаны в контекст повествования и не режут глаз зрителю.
Трагедия разрыва страны на две части показана через трагедию отношений офицеров бывшей единой армии США, одевших волею судьбы кто серую, а кто синию форму. Заочный диалог Армистеда и Хенкока, товарищей по оружию, вынужденных сражаться друг против друга - один из самых драматических моментов фильма.
Единство расколотой братоубийственной войной нации подчеркивается мелкими но выразительными моментами - перед глазами зрителя - штаб северян, часовые отдают честь подошедшему генералу, смена плана и мы видим точно такую же сцену и точно такое же движение солдат у штаба Армии Северной Вирджинии...
Или другой момент - и северяне и южане атакуют под одну и ту же музыкальную тему, в сцене атаки Пикетта она и вовсе идет неразрывно эмоционально подчеркивая то одну то другую сторону.
Симпатии создателей скорее смещены к южанам (примерно в пропорции 60 к 40), но и северяне показаны как свои, не вызвающими отторжения у зрителей. Здесь нет привычных для американского кино "плохих парней" здесь "хорошие парни" по воле рока воюют друг с другом....

4. Сражение.
Фильм не просто посвящен сражению, он подробно знакомит зрителя с его ходом и основными событиями. Авторы используют такой прием - перед началом какого-то боевого эпизода обязательно и подробно показывают совещание командиров, которые очень тщательно и понятно объясняют кто, что и зачем будет делать. Во-первых, зритель получает некоторое представление о работе штабов и системы управления войсками в ту эпоху, а во-вторых, понимает что и зачем делают эти парни с винтовками. Очень мало припомню на память фильмов, где так толково и доходчиво объянялся ход сражения.
Из всей трехдневной битвы создатели фильма выбрали для показа ключевые эпизоды - бой конницы Баффорда с пехотой Хеса за сам Геттисберг, атака южан на литл раунд топ и кульминация - атака Пикетта. Последняя показана во всех подробностях, причем как пишут знающие люди число статистов на съемках было сравнимо с реальным числом участников атаки....

В целом фильм очень динамичен. Смотрится с интересом. Весьма рекомендую.

Второй же фильм Боги и генералы, снятый через 10 лет после "Геттисберга" в качестве приквела к нему понравился гораздо меньше, а то вовсе не понравился. Фильм охватывает гораздо больший временной период - от начала войны до битвы в глуши, где погиб генерал Джексон являющийся его центральным персонажем.
Больший масштаб отрицательно сказался на достоверности, появилось много театрально и пафоса... пафос зашкаливает и вызывает желание проматывать отдельные эпизоды. Часть актеров сохранила свои роли с предыдущего фильма, часть заменена. Из замен удачной пожалуй можно назвать только замену актера играющего Роберта Ли, уж больно он в Геттисберге толстый и добродушный, прочие же замены явно не в лучшую сторону.
Сражений много, но показаны они хуже. Во-первых, перед нами мелькают только те кусочки сражений, где участвовал Джексон, а потому общий смысл от зрителя порой ускользает. Побоище при Федериксберге показано отвратительно - северяне выглядят редкостными недоумками атакаующими каменную стену самым нерациональным способом - подойти, встать перед ней и вступить в перестрелку (в реальности они все-таки пытались прорваться сквозь нее, а останавливались из-за винтовочного и артиллерийского огня южан, а отнюдь не по воле своих командиров).
Если предыдущий фильм был пропорционально выдержан между севером и югом, то здесь апология конфедерации зашкаливает. Да северяне по прежнему не стали "плохими парнями", но южане из хороших превратились просто в ангелов без крыльев....
Говорят в штатах фильм провалился и в общем правильно. Режиссер не смог выдержать заданный им же самим в Геттисберге стандарт, а масштабность окончательно убила картину.


Вместо послесловия.
"Геттисберг" снят к 130 летию сражения. Подумалось - а хорошо бы у нас к столетию гражданской тоже снять такой фильм. Не советскую агитку про комиссаров в пыльных шлемах, и не нечто вроде о ... типа "Адмирала". А вот так как американцы - предельно достоверно и точно - хотя бы сражения под Кромами "Добровольцы" против красных и Латышей... Подумалось и стало понятно, что такого фильма скорее всего не снимут. И не потому что наш синематограф пребывает в своем нынешнем состоянии. У нас найдутся и консультанты по эпохе и режиссер, который умеет тех консультантов слушать, найдутся и сценаристы, которые смогут написать эпизоды и диалоги персонажей на языке эпохи, найдутся и операторы (последних впрочем можно и из-за кордона позвать) найдутся и актеры... и даже может найтись человек, который железной волей сумеет собрать все сие вместе и сотворить...
Сотворить что? Каким был бы наш фильм про нашу гражданскую? Для начала предельно жестоким. С добиванием и пытками раненных, с расстрелами взятых в плен офицеров и комиссаров, со взятием и убийствами заложников, атакующие хьман вейв будут выкашиваться огнем пулеметов и картечью - крови будет очень много и крови жестокой.
И у красных и у белых будет очень мало персонажей способных адекватно сформулировать за что же они воюют. Выглядеть в идеале это будет так - белые "За свою страну и за ее право оставаться собой и жить дальше", красные - "за мечту о новом мире, всемирном братстве народов за все хорошее) на уровне рядовых - "за привычный порядок" и "заставили потому что" или "за то чтобы бар не было" соответственно. Задача куда сложнее чем перед американцами - у американцев выиграли все-таки те, кто сражался за правое дело, законная власть (по букве), а мятеж (пусть по духу своему он был более прав) проиграл.
У нас-то все наоборот. И наша нынешняя власть - потомки красных (и генетически и по духу) . (ремарка - последнее, впрочем, не есть приговор. и потомки красных часто признают неправоту своих предков).
Жестокая бойня в которой те, кто сражался за более понятные и близкие зрителю идеалы (вряд ли поклонников мировой интернационалии сейчас много) проиграют.
В чем может быть смысл такого фильма? Только в предостережении - никогда больше. Но кто будет такое предостережение слушать?
А.
Tags: кинокритиканство, обывательское, розмыслы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments