Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Заветам Ленина верны. Или Ленин и чайлд-фри.

Саруман всюду плодил мертвечину, это была первейшая заповедь Мородора

К 140 летию рождения главного упыря русской истории.
Во времена далекие, теперь почти былинные, когда на трибуне возник новый генеральный секретарь с пятном на голове, а на холмах начали жечь траву, в нашем классе новый учитель истории (замечательный был дядька, жаль его быстро уволили) проводил урок, но не обычный, посвященный дренему Риму, как в программе полагалось, а посвященной дате памятной - 115 летию со дня рождения великого вождя. На этом уроке он рассказал, про то как тот дошел до жизни такой - от приличного мальчика с кудряшками до вечнонезакопанной мумии под стеклом. А под конец учитель предложил нам вопросы задать, и пионеры смелые спросили напрямик - а были ли у Ленина дети и что с ними сделали потом? Учитель ответил нам так - детей у Ленина не было и это хорошо, иначе бы после его смерти их бы обязательно поставили бы на какой-нить важный пост, и все подумали бы, что в России снова монархия. Эк завенрнул а? А еще учитель сказал, что Ленин всю жизнь думал только о рабочем классе и о своей мечте взорвать все на хрен - новом коммунистическом обществе, а потому детей и не завел.


Т.е. был Ленин человеком, которого ныне назвали бы чайлд-фри. Но мало того, что таким был Ленин, такой же была и его жена - Надежда Крупская. Та, у которой своих детей не было, но было время учить других людей как их воспитывать. Люди старого поколения помнят, что в советских наставлениях по уходу за младенцами был прописан интервал грудного кормления в 4 часа. Почему 4, а не 5 или 6? А потому, что революция освободила женщину от домашнего рабства и поставила ее к станку. И рабочий день у нас - 8 часов. С перерывом в середине. Все понятно? Покормила ребеныша - и к станку. Отработала - покорми и снова к станку. А придумала эту чудную методу - Крупская, которая никогда в своей жизни никого не кормила и не рожала.

Что еще связывает Ленина и Чайлд-фри? Учитель нам рассказал, что был Ленин с младых ногтей атеистом и даже единственную четверку в гимназии получил по закону Божьему, за атеизм. Какая связь между атеизмом и чайлд-фри? Очень простая - вот концентрированное выражение их идеологии - "большинство чайлд-фри - это просто люди, которые считают, что у них есть право самим решать, будут у них дети или нет" (ссылка на источник - http://kurt-bielarus.livejournal.com/820355.html?thread=6968195#t6968195). Не будем спорить, положим, что идеология чайльдфри заключается именно в этом тезисе. Рассмотрим сам тезис. Он просто дышит богоборческим пафосом - я не тварь дрожащая, я право имею решать! Почему мы предполагаем, что речь идет о Боге? Потому что нам неизвестно общество в котором кто-то принудительно решает когда женщине рожать и рожать ли вообще. Стимулирует - да, направляет - да, призывает - да, но даже в тоталитарных странах женщин не заставляли беременеть и рожать. На самом деле право решать будут у человека дети или нет выглядит столь же смешно, как и право человека решать пойдет дождь после обеда или нет. Не от человека сие зависит - любое рождение новой жизни - чудо. Чудо Бог один творит. Творит между делом, миллионы раз в день, но именно, что творит чудо. Ни одна фирма, производящая противозачаточные средства никогда не даст 100% гарантии на свою продукцию, и ни один врач не возьмется со 100% вероятностью вылечить бесплодие. Конечно, нельзя сказать, что от человека вообще ничего не зависит. Зависит, но не настолько чтобы дерзать делать такие вещи как планировать семью. В смысле деторождения. Ибо человек предполагает, а Бог располагает. Т.е. планировать то можно. Как планировать поехать в выходные позагорать. И можно даже поехать, да вот загореть под дождиком не удасться.

Вернемся к Ленину. В чем беда его и ему подобных? В том, что они пытались втиснуть реальность в прокрустово ложе схем, придуманных в голове человека. Человек, какой бы он не был умный и гениальный, не может предусмотреть всего. Уверенность в обратном - опять же богоборчество, почему в "соревновании двух систем" победил капитализм? Да потому, что нет капитализма как системы. Есть естественный ход развития. Капиталисты не станут из идеологических соображений запрещать государственную собственность (хотя могут ее продать по экономическим), они просто живут. А социализм - живет про придуманным законам, и пытается достич еще более идеального эфемерного, придуманного состояния. Вернее социализм не живет, а питается тем, что было накоплено до него. А когда накопленное кончается - начинает жрать людей, как сейчас происходит в северной Корее или постсоветской России.

Шафаревич назвал социализм выражением скрытой тяги человечества к смерти. Чайлдфри - выражение той же тяги. Они и по сию пору следуют заветам Ленина - пытаются втиснуть живую жизнь в прокрустово ложе атеистической схемы и тем самым губят ее.

В постинге, который дал тему для размышлений, приведен простой демотиватор - http://kurt-bielarus.livejournal.com/820355.html

Чайлдфри тут же прошлись по его поводу - Дети как обеспечение старости - это тоже отличный подход. Просто и по-китайски: родил детей - они тебя в старости обеспечат, особенно мальчики (девочки-то в семьи мужей уходят, толку от них...), не родил - дохни в старости с голоду.

Додуматься до альтернативы в виде нормальных пенсий (а значит - нормальных, достойных заработков), социальных служб поддержки и прочих изобретений проклятых либералов-демократов - кишка тонка. Надо патриархально, традиционно,чтобы не выпендривались со своим человеческим достоинством и неотъемлемыми правами, которые к тому же выдумали американцы.


В этой реплике полно ошибок - до нормальных пенсий додумались не либерал-демократы, а вполне себе консервативный и реакционный князь Бисмарк, социальные службы поддержки появились первоначально в странах реакционных, учение о неотъемлимых правах человека придумали задолго до образования Северо-Американских соединенных штатов, но в главном тезис прав - рожать детей ради материального благополучия нелепо. Ибо материальное благополучие - шкала относительная и переменьчивая, да к тому же по всякому бывает. Но есть и абсолютная шкала.

Я не умею делать такие красивые картинки в черной рамке с белыми буквами, но вот пара картинок:

Это была счастливая многодетная семья. Им не довелось дожить до старости, но они сумели вместе по-христиански принять смерть. И Господь не оставил незамеченным этот подвиг. Над их прахом высятся величественные соборы, им каждый день воссылают молитвы миллионы людей.



Он был убежденным чайлд-фри. Над его трупом по сию пору проводят медицинские эксперименты


Вот так как-то.
А.
Tags: обывательское, розмыслы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments