Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:

Про политику

Некоторые, обывательские размышления о политике, переписи, среднем классе и программах.

1. Об итогах переписи.
После обнародования оных началось активное обсуждение в сети. А на самом деле стоит разобраться есть ли что обсуждать всерьез. Не секрет, что перепись проводилась весьма плохо с полевой точки зрения (хуже, чем в 2002 году, хотя и тогда с этим было не все гладко). Т.е. мы имеем дело не с собственно переписью, а с некой моделью, построенной социологами Росгосстата на основе некоторого количества реальных данных. Причем, при построении модели основные параметры вроде итоговой численности населения были определены заранее на основе экспертных оценок. Поэтому неверно говорить "перепись показала, что население на миллион меньше, чем по данным текущей статистики" верно - по оценкам экспертов росстата население на миллион меньше, чем по данным текущей статистики. Люди там работают умные, их мнение просто так со счетов не сбросишь, но надо помнить, что сие всего лишь оценка.

2. О докладе ЦСР.
Довольно точный документ в плане описания ситуации, хотя отдельные тезисы вызывают сомнения. Что до предполагаемого сценария - то тут авторы делаю весьма половинчатый шаг. Говоря о необходимости создания партии среднего класса столиц, они не говорят, что же должна такая партия предложить среднему классу. Ведь средний класс довольно умная в электоральном плане популяция. Ему недостаточно предложить новую картинку и сказать - не хотите за ЕдРо голосуйте за Право дело. С ЭсЭрами попробовали - ничего не получилось. Такая партия должна предложить что-то реально нужное среднему классу. ИНСОРОвский проект предложил обманку времен конца 80-х годов - рассуждения о свободе и либеральных ценностях. Это была глупость, потому что нынешний российский обыватель не купится на голую идеологию, ему нужны конкретные шаги, а не идеологические догмы. ЦСРовский проект здесь благоразумно умалчивает. Попробуем сформулировать ответ за него.

3. Что реально нужно среднему классу и стране в целом:
Требования нынешнего среднего класса нетрудно увидеть в сети, благо он насквозь пронизан инетом.
1. То что принято называть борьбой с мигалками и коррупцией - а по сути - отказ от принципа внеправового иммунитета Аппарата. Не феодального правового иммунитета, а именно мафиозного неправового. В чем разница? Разница в том, что феодал признает законы. Да по этим законам ему можно куда больше, чем горожанину и тем более крестьянину, но закон есть закон. И если мельница стоит законно она будет стоять и дальше, ибо "есть суд у короля в Берлине". Неправовой иммунитет - это когда все животные вроде как равны, но некоторые равнее - т.е. закон для аппаратчика вообще не существует. У него существуют "понятия" для выяснения отношений со своими, а для прочих - есть фсб, омон и басманый суд.
От этого аппарат не откажется никогда покуда будет сохранять структурную целостность, а он ее пока сохраняет. Поэтому этот тренд раскручивать на выборах не будут. И Навальный так и останется на запасном пути до лучших времен.

2. Свобода малого бизнеса. Если любое нормальное правительство поддерживает малый бизнес как очень эффективный социальный, экономический и политический буфер, то большевики и их современные наследники из ЕДРА стремяться его изничтожить. Малый бизнес - зверь живучий, он как трава, которая растет на газоне и пробивается сквозь асфальт, вот и сейчас он живет не смотря на чудовищное обложение официальным налогом и поборами со стороны низового слоя аппарата. Примечательно, что об этом ключевом вопросе нет ни слова в программе "либерального" ИНСОРа (сразу и видна цена его "либерализму"). А он весьма важен. Освобождение малого бизнеса от социального налога, от "проверок" разного рода "пожарных" и "санитаров", причем не приказ вроде нынешнего - наезжать не чаще, чем раз в два года, а просто упразднение таких структур как госпожарнадзор и ограничение деятельности СЕС -вот что хотят увидеть. И конечно низовую судебную реформу. Когда либералы вопят о несправедливости суда против Ходорковского, это никого не волнует. Волнует когда суд НОНДСМ или когда он же в упор не видит захвата личной собственности.
Это наиболее реальная сфера возможных уступок среднему классу со стороны Аппарата, так как доходы весьма заметной части высших аппаратчиков не зависят от населения, конечно, такие силовики будут против ибо это их хлеб, но они весьма уязвимы в аппаратных играх и их интересами могут пожертвовать, как не раз уже бывало. Вероятность уступок не велика, но есть. Конечно, создание свободных условий для малого бизнеса в среднесрочной перспективе представляет и политическую проблему для аппарата, но так далеко там планировать не привыкли.

3. То что можно назвать идеологическим наследием советизма.
Здесь речь идет не о борьбе со кровавым Сталиным, или большевистскими истуканами. Но о тех чертах советской идеологии, которым аппарат по прежнему хранит верность. В первую очередь речь идет о национальном вопросе. Советская политика дерусификации (потерявшая после отказа от планов построения коммунии всякий рациональный смысл) и предоставления привилегий малым народам России порождает национальную напряженность, особенно в отношении кавказских народов.
Вопрос опять же упирается в значительную часть доходов силового и финансового аппарата, завязанного на кавказский насос - т.е. проведение денег через дотирование кавказских субъектов РФ. Эти доходы имеют куда большее значение, чем скажем выжимаемые с граждан доходы "корпорации МВД". И вот за них силовики будут цепляться всеми силами. Ибо это их основной источник материальных ресурсов. Опять же полное уничтожение силового крыла аппарата в рамках аппаратной либеральной революции совершенно не в интересах ни среднего класса, ни России в целом, так как это приведет к прямой диктатуре нефтесосных компрадоров.
Поэтому в этническом вопросе можно ждать лишь небольших уступок, вроде продолжения упразднения национальных субъектов РФ (не трогая Кавказ), и сокращения переселения кавказских бандитов в русские города (это власти могут позволить, без риска сокращения доходов).
Поскольку провозглашение России национальным государством русского народа для аппарата неприемлимо, то идеологическим обоснованием станет идея равенстве вне зависимости от национальности - т.е. суды начнут более строго относиться к кавказцам, а борьба с экстремизмом пойдет на убыль. Пожалуй, самое реальное чего тут можно добиться, это расформирование структур по борьбе с экстремизмом и изменение пресловутой 282-й статьи УК.
Другое наследие большевизма - антизападный тренд внешней политики - также должен быть сменен на более умеренную и прагматичную линию. Средний класс не хочет махать звездно-полосатыми флагами (как думают либералы), но и не хочет ссорится с Европой и САСШ на ровном месте из-за какой-нить Ливии или очередного марша латышских эсэсовцев.

Вот таких уступок активному населению России можно было бы в принципе ждать от аппарата на текущем этапе. Сложно рассчитывать на большее, но полный отказ от уступок может спровоцировать бунты, а они чреваты для аппарата потерей внутреннего единства и денег, т.е. без надобности.

4. О либералах.
А вернее о либеральном крыле аппарата, которое представлено ИНСОРом. Главная беда либералов - в отсутствии вменяемой конкретики. Из того, что они предлагают конкретного, ничего привлекательного для среднего класса нет. Это преследование узких аппаратных интересов весьма невыгодно в условиях открытого информационного пространства. Поддержка запада - сильный ресурс, при одном условии - что она будет оказана. Западники прагматичны и делают ставку на революцию (хоть массовую хоть элитную) только тогда, когда по другому договориться не удается. Поскольку в аппарате ничто не заинтересован в конфликте с западом - то мотива радикально менять в России все и вся нет. Говорят - Запад поддержит Лунтика, потому что он как Горби все отдаст. Но Горби все отдавал не потому, что его поддерживал Запад, а потому что не имел возможности удержать. Да он, проторговался (хотя в меньшей степени, чем обычно думают) но условия у него были аховые. Что такого "не отдаст" Путин, чего "отдаст" Лунтик совершенно непонятно. Так что прямого мотива лезть во аппаратные разборки и поддерживать неадекватных аппаратных либералов у Запада нет. Да, там могут потребовать убрать конкретно Путина, но если его сменит скажем Типун, а не Лунтик вопросов не возникнет.

А.
Tags: обывательское, политика, реакционное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments