Китоврасъ (kitowras) wrote,
Китоврасъ
kitowras

Categories:
  • Music:

Реакционное. Об отношении к советскому периоду истории России

часть 1
«Россия нам Отечество и судьба ее и в радости и в горести равно для нас достопамятна». Н.М. Карамзин.

Казалось бы сама постановка вопроса абсурдна – любой гражданин России должен знать и любить историю своей страны вне зависимости от ее содержания. Конечно, могут быть отдельные любимые периоды, но для гражданина важно именно приятие истории Отечества целиком.


Однако, для постановки вопроса есть две веские причины:
1. Одним из принципов советской историографии было четкое отделение советского периода в истории России от предшествующего. «Отречемся от старого мира» - пели революционные интеллигенты, а после революции советские историки приняли этот метод на вооружение. История очень четко делилось на то что было ДО 1917 года и то что стало после. Конечно, временами наиболее вопиющие перегибы исправлялись, а в конце 40-х сделали попытку и вовсе рассматривать историю СССР как продолжение истории Российской империи, но после 1953 года эти попытки были сданы в архив вместе с имперской военной формой, и прочими атрибутами преемственности.
2. При этом такая политика советской исторической науки находилась в полном соответствии с практикой советского государства. Которое позиционировало себя именно как советское, а ни в коем случае не русское и даже не российское. Более того, государство последовательно проводило в жизнь политику уничтожения исторического наследия России и формирования новой общности людей – Советского народа. Попытки эти, как мы знаем, увенчались полным крахом советской государственности в 1991-м году.

Древняя мудрость гласит – «Если мы выстрелим в прошлое из пистолета, то будущее в нас выпалит из пушки». И в данном случае она сбылась полностью – с советским прошлым в новой России обошлись немногим лучше, чем в свое время с имперским.
В наше время среди патриотично и даже реакционно настроенных граждан иногда бытует мнение, что советский период должен быть вычеркнут из истории России как антирусский и антироссийский. Основаниями для выдвижения такого тезиса служат как декларация советским режимом своего отрицания истории России, так и оценка реальной практики режима в частности уничтожение русской культуры, да и репрессии против русских же людей.
Вот что пишет известный ЖЖ-публицист pioneer:
«Есть одно обстоятельство, которое принципиально разделяет меня, и русских националистов вообще, с коммунистами/сталинистами. Они не видят, не желают увидеть громадной исторической вины советской власти перед русским народом, а лишь перечисляют советские благодеяния.»
«Мой взгляд на Сталина и большевиков: при самом лояльном или отстраненном к ним отношении, русскому народу не за что быть благодарным советской власти, а тяжелых претензий имеется много»
Таким образом, речь фактически идет об отрицании этого огромного периода нашей истории. И эту точку зрения поддерживают сейчас многие знающие и уважаемые люди. Попробуем разобрать ее подробнее.
Напомним, что впервые тезис о вине советской власти перед русским народом был выдвинут в среде белой эмиграции в 20-е годы. Выброшенным за пределы родной страны людям, сложно было понять то, что происходило на просторах былой империи. Отсюда и казалось, что страна умерла и правящий режим, держится лишь на штыках латышей-наемников. В годы Великой Отечественной Войны многие представители эмиграции поняли свою ошибку. Но было отчасти поздно. Потому как тезис о враждебности советской власти русскому народу в самом начале войны приняла на вооружение германская агрессивная машина. В немецкой пропаганде мотив «спасем Россию и весь мир от Большевизма» занимал важное место. Этот тезис сыграл важную роль в формировании армии предателей, наиболее известным из которых является генерал Власов. Сотни и тысячи белых эмигрантов оказались вовлечены в борьбу против России привлеченные этим лозунгом. Как и все, что брала на вооружение гитлеровская пропаганда, он оказался ложным. Судьба этих людей оказалась трагической.
Мы далеки от того, чтобы соотносить тех, кто сейчас разделяет идею о антирусском характере советского режима с власовцами – т.к. и сам тезис был выдвинут много раньше ВОВ и отнюдь не предателями России. Но если бы этот тезис не был ложным то смогла ли бы взять его на вооружение немецкая идеологическая машина?
Рассмотрим сам тезис по существу. Для начала отметим, что он содержит в себе либеральную идею о противопоставлении народа и власти. Власть мол – это одно, а народ – совсем другое. В русской истории этот тезис выдвинули народники, стремившиеся взбунтовать крестьянство против царской власти. Потом лозунг – «за счастье народа, против царской власти» - стал основным в т.н. Русском освободительном движении как в либеральной, так и в революционной его части. И закон отрицания отрицания сработал и здесь – теперь уже большевистскую власть объявили антинародной.
Этот аспект очень важен для понимания проблемы. Не в том дело была советская власть такой злой и жестокой (всех трупами завалили), как пишут ее противники или такой белой и пушистой (если и шлепали кого то за дело) как ее поклонники, а в том можно ли в принципе возлагать ответственность за происходившее тогда в стране только на власть?
Ибо любая власть держится на двух китах – силе и поддержке общества. Насчет силы все вроде бы понятно, а о какой поддержке общества может идти речь при тоталитарном режиме – возразят нам. На это мы ответим, что источник силы любой власти именно в обществе (за исключением тех случаев когда власть иноземная). Именно простые граждане служат в армии, НКВД, конвойной страже и т.д. Можно сколько угодно козырять списками инородцев в составе элиты советского государства, но их наличие там было возможно только благодаря попустительству и доброй воле народа. Проще всего валить всю ответственность на власть, говоря что, мол русский народ больше всего пострадал от советской власти. Как будто сам народ не участвовал в деяниях этой власти и не шел за ней до определенного предела.
Разделение ответственности между властью и народом – позиция конечно очень удобная, но она насквозь гнилая – она позволяет самому устраниться от ответственности за происходящее в стране – я, мол не причем это злодейская власть, антинародный режим и т.д. Это не путь патриота, и не путь реакционера. Мы в ответе за страну и ее судьбу, мы все вместе, от тех кто сидит в кремле и тех кто побирается в переходе. Только так и никак иначе.
Отрицание советского периода истории – мол это все антирусская власть творила – есть отречение от деяний отцов и дедов, отказ от ответственности за их ошибки («Вина отцов падает на детей») следование худшим аспектам большевистской морали – сын за отца не отвечает.
Такое уподобление большевизму до добра не доведет и довести не может.
«Россия нам Отечество и судьба ее и в радости и в горести равно для нас достопамятна» - писал два века назад «Отец русской истории» Н.М.Карамзин. Если мы будем выдирать из истории неприятные для нас страницы, то потеряем ее окончательно. В нашей истории было все – и государи-созидатели и генсеки-разрушители (М.Горбачев к примеру) нельзя вырвать из нее страницы по своему вкусу. Есть деяния которыми можно и должно гордится, а есть те, которых нельзя не стыдится и последствия которых надо исправлять.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments