Не будучи сотрудником оного учреждения, но имея с ним дело могу отметить следующее:
1. Сам факт публикации сторон личной жизни бывших сотрудников, внутренних корпоративных особенностей, описаний совместной неслужебной деятельности и т.д. - есть проявления непорядочности. Это относится не только к бывшим государственным структурам, но и к любому прежнему работодателю. Если увольнение работника было совершенно незаконно или с нарушением закона - есть трудовая инспекция и суд. Несогласие по принципиальным рабочим моментам тоже будет весомее если выражено в корректной и обоснованной форме.
2. По сути текста. Единственным значимым упреком является ошибка допущенная подавляющим большинством российских экспертов в украинском вопросе, которая заключается в мнении, что "никаких украинцев нет, а есть порченные мукой и чародейством русские". 70 лет советских и 20 лет постсоветских усилий по формированию украинской нации в расчет не принимались. К тому, что значительная часть населения Украины (а среди молодежи - большинство) имеет именно украинскую самоидентификацию относились без должного внимания. Это привело в итоге к существенным просчетам в оценке событий зимы 2014 года и последующих.
2.1. Проблема здесь не в специфике Института или его сотрудников, а в общем неумении наших властей работать с экспертами и экспертным сообществом. К экспертам обращаются не для оценки реальной ситуации и помощи в выработке стратегии, а для проформы, так как любой начальник свято уверен, что все знает лучше всех и действовать будет всегда по собственному усмотрению. Пренебрежение к анализу и рекомендациям экспертов приводит и к падению качества самого экспертного сообщества, где наряду с немногими профессионалами в каждой сфере пасутся тучные стада шарлатанов.
3. Не берусь судить о докладных записках, но по личному общению с сотрудниками в том числе и с упомянутыми в тексте, их представления о ситуации на Украине были вполне адекватными. В том числе и оценки Януковича.
4. Лемносский проект осуществляется задолго до того, как ЛПР стал директором Института. Сейчас он по факту превратился в неформальный клуб общения экспертов, политиков, общественников и т.д., основанный на антикрасной идеологии. Мне доводилось дважды в русских днях на Лемносе, сотрудники Института не составляли большинства в делегации, а те, кто присутствовал не сильно походили на карьеристов. Да и вообще, Русский Лемнос - это совсем другое.
5. Резюме 1 - кто что-нибудь слышал об Институте до прихода к руководству ЛПР? Ему и его людям удалось за пять лет превратить закрытую контору в открытую площадку для экспертных дискуссий как российского, так и международного уровня. В сущности, в России других аналогичных структур нет. В своей сфере нечто подобное пытаются сделать Институт Европы РАН, МГИМО и очень редко МГУ. В РФ по-прежнему нет специализированных центров изучения Украины и других постсоветских республик, нет опыта использования уже имеющихся структур. Сводить эту глобальную проблему к взглядам и музыкальным предпочтениям - мягко говоря сильно упрощать дело.
Резюме 2 - в тексте 10% - критики, 50% обиды и зависти, 40% откровенной неправды.
И опять же см. пункт 1.
А.