Увы, не хватает времени на ЖЖ. Сколько постингов рождается в голове и в ней же умирает. Может и к лучшему.
Но все-таки, некоторые мысли запишу.
1. Платить кто будет?
В одной ФБ дискуссии увидел следующий диалог. Один из участников, комментируя текст о. Филиппа Рябых (https://mospat.ru/ru/2010/05/06/news17638/) заявил, что, мол, правильно с одной стороны, что осуждают Сталина, но с другой - Церковь де зовет русское общество уклониться от ответственности за коммунистические злодеяния, а общество надо бы к этому принудить. И провел параллель с немецким обществом после Гитлера. Немцы платят компенсации за преступления нацистов и русские должны платить компенсации за преступления коммунистов.
Подумал, что историческая аналогия здесь не верная. Гитлер пришел к власти законным путем, при поддержке немецкого общества и его режим сохранил правопреемство по отношению к исторической немецкой государственности. В России же вооруженное сопротивление большевикам продолжалось более трех лет, большевистская государственность была новой, построенной на отрицании всякого преемства по отношению к России. Но, хотя переходить на личности оппонента не есть хорошо, отметил что человек, требующий компенсации за преступления коммунистов, с полгода, год назад писал о том, что на полигоне в Коммунарке расстреляли его не то дедушку, не то двоюродного дедушку, бывшего видным большевиков, возглавлявшим ЧК в одной из областей, потом долго и плодотворно строившего коммунизм. В 38-м он чего-то не поделил с товарищами и был расстрелян.
И подумалось, - интересно получается, в моей семье один родственник сидел в ГУЛАГе, другой был расстрелян в 1937-м, но как гражданин России я, по мысли участника той дискуссии, должен платить компенсации таким же жертвам. А он, будучи сейчас гражданкой САСШ, не должен платить жертвам деятельности своего родственника.
Битый битого везет.
1.1.
Отсюда интересное следствие. России не нужен закон о люстрации вроде украинского или посленацистского. Потому, что после 70 лет советской власти он будет бесполезен. Нужно другое - обязанность каждого чиновника или депутата или общественного деятеля публиковать свою родословную до 4 колена. Чтобы было видно, кто есть кто и какого корня. И прав никаких такой закон не нарушит, и легок будет в исполнении - порядочный человек не стыдится своих предков.
1.2. О памятниках Ленину.
Тут все можно сделать еще проще - достаточно лишить их государственного финансирования. Сейчас все эти тысяча поганящих страну идолов содержатся за счет федеральной и региональной казны. Снять с довольствия и все. Пусть коммунисты содержат. Понятно, что какая-нибудь британская игровая компания возьмет на содержание десяток-другой, но, зная современных комми, можно предположить, что начав собирать деньги они и не соберут их и переругаются. А потом пришедшие в аварийное состояние истуканы, будут аккуратно демонтированы мужиками в оранжевых жилетах....
И в мире станет светлее.
2. О военном параде.
Мы, обыватели, любим зрелища. Со времен древнего Рима любим. Потому смотрим. Посмотрел, и подумал - почему который год большая часть участвующих в параде войск не одета в парадную форму, а в некую повседневную с элементами парадной?
Не знаю, потому спрашиваю - а в нашей армии нет салюта знаменем? Иначе непонятно, почему проходя мимо верховного главнокомандующего войска ему не салютуют.
Товарищ министр обороны.... а почему, собственно, парад принимает министр? Понятно, что наследие советской традиции, когда верховный не снисходил к столь земной процедуре, а потом и верховного не стало. Но сейчас-то почему? Не логично получается - командует парадом генерал, принимает министр, а главком - лишь зрителем присутствует?
Прекрасно шли индийцы - доведенный до блеска стиль колониальной армии Британской империи!
3. О слоне.
В московском зоопарке грубые кассиры, но вежливые волонтеры. Когда ходишь по исторической его территории, понимаешь, как же сильно навредила компания конца 80-х против строительства нового зоопарка в Битцевском лесу. Ведь был бы сейчас зоопарк большой и не хуже европейских. И зелень бы сохранилась. А то ведь застроят его рано или поздно...
4. Об усадьбе.
Читаю о перипетиях борьбы защитников культуры за Архангельское. Там проблема в том, что чиновники самого высокого уровня не заинтересованы в защите. Они-то как раз все готовы продать по сходной цене. Вот наглядный пример того, что спасти эту и другие, находящиеся в подобной ситуации усадьбы, можно только одним способом - вернуть законному владельцу. Сложно это сделать по нынешним временам? Конечно, сложно. Так и вся борьба за защиту памятников, культуры и городов - возможно только как сдерживающее средство, способное отсрочить уничтожение, но не спасти. Ибо в условиях советской правовой (???) системы все они обречены на уничтожение.
А.